作者：Jan Kallberg
美国海军陆战队于2018年6月在伊拉克Al Asad空军基地的一架MV-22B Osprey上下来。网络攻击可能会减缓美军对战场的反应。（Cpl.Jered T. Stone / Marine Corps）
从我们自己的角度来看，我们很担心对关键基础设施的网络威胁，对手将评估美国的网络攻击在何处以及如何使其的战略受益。但是我不相信对关键基础设施的攻击一般会得到对手所寻求的回报。
美国对9月11日的反应以及对美国土地的任何攻击都暗示了对手攻击关键基础设施以给民众创造困难，可能与其试图施加影响的意图相违背。更有可能的是，影响大众的攻击反而增强了抵抗和战斗的意志，类似于英国对1940年德国轰炸活动“Blitzen”的反应。我们不能排除影响大众的攻击，但是对手恐怕并没有足够的攻击能力来攻击关键基础设施的所有16个部门并获得战略能力。
攻击者的网络攻击能力有限，因此我们需要优先考虑与整体战略相一致的网络目标。
试图了解对手可能采取的行动、机会和方向，我们需要从对手的角度分析问题。
我的主要关注点之一是精确定位的网络攻击，可能会扰乱并推迟美军向战区的机动行动。
从潜在对手的角度来看，将网络战争带到我们的本土 - 认为通过攻击从基地到登船港口的基础设施和运输网络来延迟美国军队到战区的运输 - 是一种低投资/高回报的行动。为什么这有关系？
首先，大部分美国军队都不部署在冲突爆发的地区。相反，它们主要部署于美国大陆，必须运往战场才能加入作战行动。从对手的角度来看，美军抵达的延迟可能是唯一的机会。如果对手可以在冲突的初始阶段利用作战和战术优势，通过迅速与当地盟国和美军在该地区交战，可以获得先行占领的收益，这些收益成本太高而美军不能在以后逆转，这将使对手处于强势状态讨价还价的立场。
其次，即使只取得部分成功，推迟美军抵达的网络攻击行动也会给美军造成混乱。这种攻击意味着各部队可能会在不同的时间到达不同的港口，只有一小部分硬件或人员到达了，而其余部分则在运输途中停留。
进入港口的交通延误也将使对手有更多时间攻击海上的海运和从登陆港口到作战区域的部队。从汉堡到阿姆斯特丹到波兰东部的距离等于纽约市到芝加哥之间的距离。美国军队离开美国大陆前往欧洲战区的任何延误都会让对手有更多的时间通过网络、特种部队和对峙武器来破坏欧洲内部的运输。
第三，在冲突之前确信它能够显著延迟从美国大陆到达战区的对手将会对既成事件的攻击风险进行不同的评估。美军训练和条令司令部将这种攻击定义为“旨在迅速实现军事和政治目标，然后迅速巩固这些收益，以便任何企图扭转这一局势的美国行动都会带来不可接受的成本和风险。”即使是对手长期处于战略劣势，由于假设从美国大陆到战区的机动部队的延迟，机会之窗可能足以让他们采取军事行动寻求建立成功的既成事件。
在为关键基础设施设计网络防御时，对对手来说重要的是等式的一部分至关重要。在和平时期，网络攻击可以探测整个社会的系统，从水厂、学校、社交媒体、零售、一直到锯木厂。战争时期的网络攻击将有更明确的意图，并寻求支持该战略的特定收益。因此，必须确定在战争中至关重要的关键基础设施并确定其防御优先次序，而不是试图扩大防御范围以涵盖和平时期所触及的一所有切。
作者：Jan Kallberg，博士，法学硕士，是西点军校网络研究所的科学家，也是美国军事学院社会科学系的助理教授。其所表达的观点是本人的观点，并不反映西点军校、美国军事学院或国防部的军事网络研究所的官方政策或立场。
声明：本文来自网电空间战，版权归作者所有。文章内容仅代表作者独立观点，不代表安全内参立场，转载目的在于传递更多信息。如有侵权，请联系 anquanneican@163.com。
