哈佛大学贝尔研究中心网络能力指数(NCPI)通过7个国家目标衡量了30个国家的网络能力,其中使用了32个意向指标和27个能力指标,并从公开数据中收集了证据。

与现有的网络相关指数相比,我们认为没有单一的网络能力指标。网络力量由多个部分组成,应在一个国家的国家目标范围内加以考虑。我们采用全国性方法来衡量网络能力,考虑了“国家所有”,即尽可能包括政府控制的所有方面。在NCPI中,我们评估政府的战略、防御进攻能力、资源分配,私营部门、劳动力和创新能力。我们的评估是对已证明的能力和潜力的衡量,最终得分是假设该国政府可以有效地运用这些能力。

NCPI确定了各国使用网络手段追求的七个国家目标。七个目标是:

  1. 监视和监测国内团体;

  2. 筑牢和增强国家网络防御能力;

  3. 控制和操纵信息环境;

  4. 维护国家安全对外国进行情报收集;

  5. 为了商业利益或促进国内产业增长;

  6. 破坏或迟滞对手的基础设施和能力;和,

  7. 定义国际网络规范和技术标准。

与普遍认为网络力量意味着破坏或迟滞对手的基础设施(通常称为进攻性网络行动)相反,进攻只是国家使用网络手段追求的这七个目标之一。

NCPI总体评估衡量的是一个国家作为网络参与者的“综合能力水平”。在NCPI视角下,综合能力水平是指一国使用网络实现多个目标而不是几个目标的能力。最具综合性的网络力量是指拥有(1)使用网络手段追求多个国家目标的意图和(2)实现这些目标的能力。

NCPI 2020涵盖所有七个目标的最全面的网络力量从第1位到第10位:美国、中国、英国、俄罗斯、荷兰、法国、德国、加拿大、日本、澳大利亚。

我们提出了三个不同的指标。NCPI、网络意图指数(CII)和网络能力指数(CCI)。CII和CCI都是独立的措施。NCPI是CII和CCI的组合。

我们认识到,国家网络目标并不是孤立地构成的:网络能力只是一系列工具之一,即与传统军事手段、外交、公共政策、惩罚性措施和贸易政策一道,各国可以用来实现其国家目标。目标。

NCPI建立在现有数据库上,这些数据库测量网络力量的特定元素,并将此数据与内部来源的多个指标进行核对。我们的数据分析遵循严格的方法和程序,所有方法和程序均可应要求提供。

我们使用自然语言处理验证了对国家网络策略的分析。我们已将NCPI综合指标与相关的可衡量现象(相似的综合指标,但也包括相关的数量,例如GDP/人均,国际电信联盟网络安全指数等)相关联,以识别相似或不同之处。

网络意图指数反映了一些国家在制定具体目标时所采用的不同优先顺序,因此,在其网络能力概念化方面比其他国家更为重要。

对于朝鲜,我们找不到索引中列出的许多功能的可靠度量。因此,我们已请几位专家就与朝鲜有关的各种能力向我们提供评估,以告知NCPI。研究人员和从业人员应记住,与该指数中的其他国家相比,朝鲜在参考其NCPI分数时是一个特例。

我们使用了Min-Max归一化技术来重新调整网络能力指标,因为它:(1)最好地反映了我们的概念框架;(2)最适合数据属性;(3)易于用户理解。我们公式的意图部分可以认为等同于权重。

研究人员和从业人员应使用NCPI对组成网络力量的组件以及如何利用网络手段实现一系列目标有更全面的了解。对特定国家目标感兴趣的用户可以通过意图和能力分析NCPI,以更好地了解他们感兴趣的国家。

在本文中,我们将NCPI与现有的与网络相关的指标进行了对比,概述了我们的概念框架,提供了有关如何解释我们的发现,提供评分意图,功能和综合指标的方法的指南,列出了我们使用的来源,并提供了概述我们方法的局限性。

NCPI的目的是扩大对网络力量的讨论,以反映它可以用于实现除破坏性能力之外的功能,并且它是政府实现多个目标的重要工具。我们认为,需要围绕国家网络目标和能力进一步提高透明度,以制定更相关和有效的政策并防止国家之间的危险升级。我们希望NCPI有助于推动有关网络能力和提高功能透明度的实用性的讨论。

2020 NCPI排名:

报告内容:

1.简介

2. 2020年国家网络功率指数

3.概念框架

4.方法和讨论

5.结论

附件A.按目标分类的NCPI图表图

附件B. 按目标分类的意图指标的

详细说明附件C.能力指标的详细说明

附件D。按国家/地区划分的所有能力的雷达图

https://www.belfercenter.org/publication/national-cyber-power-index-2020/

声明:本文来自蓝科大视野,版权归作者所有。文章内容仅代表作者独立观点,不代表安全内参立场,转载目的在于传递更多信息。如有侵权,请联系 anquanneican@163.com。