2024年一整年，关于美AI监管政策，我们曾总结了一个重心，三个基本点。一个重心是芯片管制，三个基本点分别是模型出口管制，API访问排除，和云服务访问限制。

猜想五：美人工智能“服务能力”对华限制：维持在较低水位，政策偏克制、审慎。

1、限制中国通过访问美国云服务训练模型——无立法管制云服务的情况下，政策将维持模糊，以训练结果是否“足够前沿”、训练是否产生“实际危害”为临界。

2、限制中国调用美大模型服务——商业考量与政治噱头，难以受到政策背书。

顾登晨，公众号：安承宏观美大选后经贸科技政策走势的七大猜想

24年全年，我们的基本判断一直是，芯片管制不会松只会紧。三个基本点，除了云服务可能有实质风险（短期紧平衡、中长期窗口可能关闭）外，另外两个我们一直认为基本没影响，落地没有制度障碍，问题在于必要性，都是杀敌100自损1000的办法。

1、模型管制“必要性”存疑。一方面，模型训练、访问的集中化，加之风险行业数据控制本身就非常严格，出口管制要解决的风险并不显著；另一方面，技术曲线趋平缓，模型商业飞轮尚未闭环，过早、过严管制可能影响创新。

2、除非美本土企业模型能力有绝对的代际领先优势，或美能够通过“美国连接点”因素迫使有类似代际优势的盟友模型企业一致行动，对华实施芯片式的“制裁式管制”，否则，无绝对技术领先优势、无多边协同的管制，反而可能导致Mistrial等域外企业趁势崛起。

3、相比于管制计算中心用先进制程芯片，模型管制处于下游，效果不如上游管制，冲击将真正体现在“国家安全”领域，商业领域受限未必明显。

顾登晨，公众号：安承宏观对美AI模型管制动向的一些思考

特上来后，我们在想一个重心三个基本点会怎么走。1月20日我们说，美对内治理实际不变（别看废了14110），对外，特需要更多时间看清楚。这次大模型春节档，可能加速或者催熟了特的“看清”。

一个基础判断是，美政策上投鼠将越发忌器。三个基本点，现在看，基本都落不下去，落，也是象征性的。比如，炒作所谓合成数据用于训练（蒸馏），无非两个方向。一是防，是关API，或者模型出口管制。还是老问题，一来根本不会有收效，二来等于把全球其他市场拱手让给中国，有效性存疑。二是赖，和知产、301挂钩，把科技战火再烧回到贸易条线上去，真的地球是圆的，三年河东三年河北。

可能也是因为战术层面无以为继，最近参议院出了一个掀桌子法案。这个法案完全不接地气，不考虑政策沿革和实际执行，是另一种文椟主义。豪利从当年的谷歌刺客到今天，也挺唏嘘的，说明他没有怎么赶上AI管制这趟车。

一个重心三个基本点外，还多了一个应用商店APP下架。这可以算是第四个支点，也是最不重要的一个。要下架，ICTS审查，隐私，数安，都可以下，但下不掉的，是背后预训练大模型的能力和推理模型的创新。这是用APP监管思路治理AI，用末梢神经指挥大脑。

所以总体还是之前的观点。如果我们真的相信AI是未来的水和电，目前这套管制政策，一定是会失效的。不妨回头看看互联网治理。当下互联网治理，哪个是在硬件层面下的功夫？过去10年的数字治理，是不是正在由传统的供给侧主导（掌握核心互联网产品的公司或者国家），更多地走向需求侧主导（落地应用的各个主权国家）？

面对挑战，悲观者始终正确，乐观者往往成功。成就成在，他们不局限于当前的技术、资源、政策来预测未来，他们坚信技术的进步终将带来解决方案，坚信依靠市场的力量来解决市场的问题。

其实，一个显见的悖论在于，如果认为基于超级模型的AI能力是无所不能的，那么应用侧的性价比一定是极高的。可堪大用的AI，成本对于C端应当是无感的，对于B端也应是可承受的，它一定是普惠的、可及的，全人类所共享的。

如果算力之于AI，如同电力之于互联网，那么，就不可能一方面算力一直长期处于一种高管制的状态下，一方面说基于这种高管制算力的AI应用，会像水电煤一样普及、普惠。这实际是技术的规律、商业的规律。

顾登晨，公众号：安承宏观世界人工智能大会：中国的三重焦虑与三重共识

目前是AI“起势”前的一个特殊时刻，是上游管制唯一还能有所作为的最后时间窗口期。不管管制的文本怎么写，管制一定在上游，在硬件，去不到模型层，去不到应用层。相信AI的终局一定是民主、普惠的，不要单一、线性地去搞发展或者解决问题，可能是中国行业最大的底气所在、希望所在。

AI在终端应用的普惠、民主、平等，叠加技术开源的气质与精神，将越发反作用于上游管制，让管制越发单薄、式微。微软先是配合OA搞API访问筛查，又着急上了R1，这只是硅谷多元利益博弈的一个注脚。有人说，英伟达股价跌了，算力不重要了——实则不然，只是单位便宜了，或者某一场景需要算力相对减少了，但总量需求时代远未到来。如果AI真的开源了、百舸争流了，优秀的卖铲人还会挣得更多。

对大洋彼岸的启发在于：真正的强大在于创新，OA的对手是他自己。美国和OA，依然可以保持领先，但必须放开曾经领先（2022-2023）就必须一直领先的“先发骄傲”，放下借势中美竞争保持领先的“便车暗示”，回归开源，回归技术和产业本身。国会山的政客打不死硅谷，也救不了硅谷。对华同理。

对大洋此案的启发在于：从元器件-光刻机-芯片-模型-应用的链路上，有着太多的不确定性，太多无法一蹴而就的点，既然大结局可能是公平、民主、离散的，我们是否一定要单一、线性地去理解既有风险、现存挑战，去原子化地畅通、独立自主我们当下所能看到的每一个点？这会不会是刻舟求剑？又会不会是一叶障目？

声明：本文来自安承宏观，版权归作者所有。文章内容仅代表作者独立观点，不代表安全内参立场，转载目的在于传递更多信息。如有侵权，请联系 anquanneican@163.com。