文/顾登晨

1、2月1日凌晨,OA发布O3-mini,Sam携团队在Reddit互动,三个信息:1)领先优势相对少了(less of a lead);2)在开闭源问题上,“个人相信站在了历史错误的一面”;3)AI最大的用途在于科学发现。

上述2),是否意味着OA会开源,还不确定:Sam表达了遗憾,但也强调“OA里面并非所有人抱持同样的看法”,CPO Kevien也强调,“尚未做出更大开源开放的最终决定”。

2、前两天,特政府的AI and Crypto Czar,David Sacks围绕DS接受FOX新闻采访时表态说:1)美国依然会领先,但不会躺赢。当务之急是要确保美国模型产商能够获得足够的算力、电力支持,并不被繁冗的杂务所打扰,也因此特废除拜的EO。2)通过美国的云商来访问DS,并不会导致数据安全问题。

3、特的商务部长提名人选Lutnick,前两天在参议院提名时,也表达了强硬态度,除了说芯片管制的重要性,还特别提到了美开源生态对于DS成长的重要性,并提到了Meta,不禁让人联想管制模型服务的可能性。

4、路透两天前报道说,蒸馏是行业常规操作,对华蒸馏监管,如同草堆寻针(NEEDLE IN A HAYSTACK):其一,llama等开源模型可以做本地部署;其二,线上API接入访问量太大,难以逐一分辨。路透还引用了Groq CEO Jonathan Ross的判断:Groq已经屏蔽了所有中国IP,但行业很容易“find ways to get around it”。

有几个判断:

1、DS确实引发了美监管的关注,但不代表未来会出现针对行业的“雷霆之势”。

首先,不认为目前对华大搞AI监管,是特朗普的优先议题;其次,目前能想到的监管举措,除了芯片管制之外,其他的路径(参考前文三个基本点),既没有道理,也落不下去。

除非一种情形,就是通过实体清单搞单点搞,但这也有个问题,是一家,还是十家?

2、特未来AI议题方面,可能更加仰赖David Sacks而非商务部长Lutnick。

其一,David Sacks面对保守派传统媒体福克斯新闻6分钟的采访发言,准确代表特政府目前的基本态度:首先要发展,其次要安全——安全的态度很务实(通过美国云商访问API不会有数据安全问题);

其二,Lutnick作为商务部长的职权范围,要比David Sacks要宽得多得多,光搞AI解决不了老板的问题。Lutnick在参议院虽然也提了AI,但显然准备不足——因为DS和Meta没有直接关联,Meta随后也发表了声明。就算卢搞了一堆管制加码,还能比雷蒙多更加“青史留名”吗?不会的。参议院现场对卢的集中质疑,其实也主要不在ds,而在卢拟听命停止chip act的拨款问题。

3、去年国内所谓开闭源模式之争,本质上与开闭源无关,而是先发者OA和后发者们之间差距的缩减并接近于消失的问题。

奥特曼此次一句“less of a lead”,说明了一切。其实这种“less of a lead”,不是今天才发生的,早在去年奥特曼去华邮鼓吹要闭源、要管制时候,就已经发生。当时我还专门发过一个圈说这个。今天,我们更加可以理直气壮地说:一定要开源,唯有开源。

声明:本文来自安承宏观,版权归作者所有。文章内容仅代表作者独立观点,不代表安全内参立场,转载目的在于传递更多信息。如有侵权,请联系 anquanneican@163.com。