在全球数据治理不断演进的背景下，英国ICO数据保护审计框架与中国《个人信息保护合规审计管理办法》分别以不同方式保障法律要求的落实。英国通过模块化工具包提供详细、落地的指导，并辅以Tracker工具实现动态追踪；而中国则通过统一、标准化的审计指引和明确的整改要求，确保各环节的合规检查。下文在原有比较法分析基础上，进一步补充了中国管理办法的详细介绍，并结合两国在新技术应对和内部管理方面的实践路径展开深入讨论。
1. 中国《个人信息保护合规审计管理办法》
立法背景与目的
中国《个人信息保护合规审计管理办法》是在落实《个人信息保护法》和《网络数据安全管理条例》的背景下出台的。其目的是规范个人信息处理活动的合规审计，保护个人信息权益，并提升企业整体合规水平。作为法律实施过程中必要的一环，该办法通过明确审计要求，为事后核查提供标准化依据，保障法律要求的有效落实。
核心内容
审计模式
自主审计：针对处理超过1000万人个人信息的企业，要求每两年至少进行一次自主审计；对于其他企业，自主审计频次由企业根据实际情况自行决定。
强制审计：当触发条件出现时（例如严重风险、侵害众多个体权益、或因安全事件导致100万以上个人信息或10万以上敏感信息泄露），企业必须进行强制审计。
审计主体
对于处理100万以上个人信息的企业，要求指定个人信息保护负责人；大型平台则需成立由外部成员主导的独立监督机构。
强制审计必须委托具有专业资质的机构；自主审计则可选择内部或外部机构。
审计内容
审计涵盖26项审查要点，包括合法性基础（如同意获取）、处理规则（透明度、最小化原则）、告知义务履行、以及委托处理合规性等。
专业机构义务
审计机构必须具备相应能力与资质，禁止转委托；同一机构不得连续三次对同一对象进行审计，且需确保审计过程保密、公正客观。
实施意义
这一管理办法的实施意义在于强化企业在个人信息处理方面的合规责任，通过“穿透式审计”锁定风险证据链，推动事前合规与事后整改相结合，进一步提升监管效能，确保法律要求在数据全生命周期内得到切实落实。
2. 英国ICO数据保护审计框架
发布时间与背景
英国信息专员办公室（ICO）于2024年10月7日推出了全新的数据保护审计框架。该框架不是UK GDPR或相关法律的直接强制要求，而是ICO在现有问责制框架基础上的扩展，旨在帮助企业改善数据保护实践，并评估其对英国数据保护法律关键要求的合规性。
使用方式
该框架为企业评估和审计隐私管理提供了一个有用的起点。需要注意的是，它并不是详尽无遗的，需要遵守所有适用的数据保护法。合规并非仅仅打勾，惬意需要运用自己的判断力，并参考其他相关指导材料，包括ICO的指导。
可能会以不同的方式使用该框架，例如：
作为创建隐私管理计划的基础；
将企业现有的实践与信息专员办公室（ICO）的期望进行对比审计；
考虑是否可以在某些特定领域改进现有实践；
记录、跟踪并报告进展；
提高高级管理层的参与度以及整个组织的隐私意识。
主要内容与组成
该框架面向具有数据保护法律知识的企业管理层、数据保护官、内部审计员及信息安全负责人。
1. 工具包
主要内容包括九个模块化工具包，涵盖以下关键领域：
问责制
记录管理
信息和网络安全
培训与意识
数据共享
数据请求
个人数据泄露管理
人工智能
儿童适龄设计
每个工具包在法规要求的基础上衍生出三层指导内容：
控制措施：明确企业在各环节应采取的具体风险管控手段；
满足ICO期望的方式：提供详细、可操作的指导方案，确保企业精准对标监管要求；
额外考虑因素：基于良好实践提出补充建议，特别是在应对新兴技术（如人工智能）的落地实践中提供前瞻性指导。
如下是以AI工具包为例的图示：
2. Tracker
Tracker 是一个用于记录和跟踪组织在实施ICO数据保护审计框架时的进展和合规性的工具。它帮助组织系统地管理和监控其在数据保护和隐私方面的合规性，确保在开发、部署和使用AI系统时符合相关法律法规。
Tracker的主要用途包括：
记录合规性状态：通过填写Tracker，组织可以记录其在各个关键领域的合规性状态，包括治理与问责、透明度、合同与第三方、数据最小化、信息安全与完整性、设计中的数据保护、统计准确性、歧视与偏见、人工审查等。
识别和管理风险：Tracker帮助组织识别潜在的风险，并采取相应的措施进行管理。例如，通过记录风险评估结果和行动项，组织可以确保及时采取措施来缓解风险。
跟踪行动项：Tracker提供了一个平台，用于记录和跟踪需要采取的行动及其状态，确保组织能够及时完成任务，提高合规性。
支持审计和报告：Tracker中的记录可以作为审计证据，帮助组织在内部或外部审计时证明其对数据保护的承诺和合规性。同时，它也可以用于生成合规性报告，向管理层或监管机构展示合规状态。
Tracker构建了一个Dashboard：
实时更新：Dashboard 会根据用户在 Master Sheet 中填写的信息自动更新，确保用户看到的是最新的数据和状态。
关键指标概览：提供对关键合规性指标的快速概览，帮助用户了解整体合规性状态。
风险评估：展示 AI 系统在不同方面的风险评估结果，帮助用户识别潜在问题。
行动项跟踪：列出需要采取的行动及其状态，确保用户能够及时跟进和完成任务。
数据可视化：通过图表和图形化的方式展示数据，使用户能够更直观地理解信息。
3. 深度比较分析
3.1 法律定位与监管理念
英国ICO框架的定位与理念
英国信息专员办公室（ICO）推出的数据保护审计框架并非直接由UK GDPR或相关法律强制规定，而是基于其现有问责制框架的扩展。ICO旨在激励企业主动识别风险和完善内部控制，通过风险导向和自我评估机制推动持续改进。在这一过程中，ICO不仅要求企业对照法规要求进行自查，还通过模块化工具包提供了非常详细和落地的指导——包括衍生出的具体控制措施、满足ICO期望的操作方式以及额外考虑因素，从而为企业在新技术应用（例如人工智能场景下的数据治理）提供切实可行的指导方案。
中国管理办法的定位与理念
中国《个人信息保护合规审计管理办法》则是在《个人信息保护法》框架下出台的一项管理措施，其主要目的是通过明确的审计程序和统一标准，确保数据处理全过程符合国家法律要求。这一管理措施以标准化的审计指引为基础，对企业在数据采集、处理、存储、传输及跨境流动等环节提出详细要求。重要的是，这种管理措施并非在增加新的义务，而是构成法律实施过程中的一个必要环节，通过事后核查和明确整改要求，保障法律要求的全面落实。
两者均致力于确保数据处理活动符合法律要求：英国侧重于激励企业自我完善和动态调整，而中国则通过统一、标准化的审计程序实现法律要求的全面监督 。
3.2 审计机制与工具体系
英国模块化工具包与Tracker
模块化工具包：在法规基础上，英国ICO的工具包衍生出具体的控制措施、满足ICO期望的操作方式以及额外考虑因素，尤其针对新兴技术风险（如人工智能）制定了专门的操作指引，帮助企业在落地实践中精细管控。
Tracker工具：通过数据可视化和动态进度追踪，Tracker为企业提供了闭环管理平台，确保每项整改措施都按计划落实。这种内部管理机制与中国管理办法中要求企业制定整改时间、提交整改报告的做法在理念上高度契合。
中国管理办法及审计指引
通过详细规定审计模式（自主审计与强制审计）、审计主体以及26项审查要点，中国的管理办法为企业在数据采集、处理、存储、传输等各环节提供了标准化的自查和整改依据。
专业机构的严格要求和禁止连续审计的规定，确保了审计过程的独立性和公正性，有助于构建一个全流程监督体系，保障《个人信息保护法》的有效实施。
3.3 监管目标与实施效果
监管目标
英国模式：通过灵活自查和动态改进，英国ICO框架旨在推动企业内部治理不断优化，并在面对如人工智能等新技术时提供详实指导。
中国模式：以标准化审计指引为核心，通过明确整改要求和事后核查，确保各环节严格落实法律规定，从而在整体上提升数据保护水平。
实施效果与新技术应对
英国工具包对新技术（特别是人工智能）的专门设计，使企业在应对复杂技术环境中能更快发现并改进风险；Tracker的实时进度追踪则确保整改措施不留死角。
中国管理办法通过穿透式审计和统一标准，确保企业在数据全生命周期内的合规性，形成完整的风险证据链，为监管提供坚实依据。两者在不同监管思路下实现了相似的目标：通过内部自查与外部监督相结合的方式，确保法律要求的全面落实。
4. 结论
英国ICO数据保护审计框架与中国《个人信息保护合规审计管理办法》分别以不同路径确保数据处理活动符合法律要求。英国通过模块化工具包详细衍生出控制措施、满足ICO期望的具体操作方式及额外考虑因素，并辅以Tracker工具实现实时追踪与闭环管理，为企业特别是在新技术应用（如AI）方面提供前瞻性指导；而中国则通过统一、标准化的审计指引，明确自主审计与强制审计模式、审计主体、26项审查要点以及专业机构的责任，构建起数据全生命周期内的合规监督体系，确保法律要求得到事后核查和整改落实。两国模式各具特色且具备互补优势，跨国企业在构建全球数据治理体系时应充分整合这两种模式的精髓，实现既符合本地法律要求又具备灵活适应性的综合治理目标。
声明：本文来自那一片数据星辰，版权归作者所有。文章内容仅代表作者独立观点，不代表安全内参立场，转载目的在于传递更多信息。如有侵权，请联系 anquanneican@163.com。
