美国隐私法学者会议（Privacy Law Scholars Conference）成立于2008年，旨在汇聚全球隐私法学者和从业人员以讨论数据隐私法律和政策问题。其创始人为Chris Hoofnagle 教授和Daniel Solove教授。美国隐私法学界权威教授，例如Paul Schwartz, Daniel Solove, Neil Richards, Julie Cohen等，均曾于该会议讨论其最新论文与研究成果。今年的年会也汇聚来自哈佛大学、斯坦福大学、芝加哥大学的隐私法学者。来自加州伯克利法学院的黄昊作为历史首位硕士生参与了此次会议并做主题发言。以下为会议重点论文简介与会议议程。

一、会议重点论文简介

1. Taking Scale Seriously in Technology Law

Woodrow Hartzog, Professor of Law, Boston University Law School

Mark McKenna, Professor of Law, UCLA Law School

这篇文章探讨了“规模”在技术与隐私法中的作用——即某一活动的数量与其相关成本和收益之间的关系。作者认为，法律应当区分“规模越大，效果越强”（scale is more）与“规模扩大使性质发生变化”（scale is different）这两种情形。

2. Challenging Technology Expertise

Ari Ezra Waldman, Professor of Law, UC Irvine Law School

在一个日益形成的技术寡头格局中，本文指出并质疑了大量法律与技术领域学术研究和政策制定中的一个基本假设——即：要有效监管技术，就必须了解技术的运作原理。

3. Data Scanning and the Fourth Amendment

Orin Kerr, Professor of Law, Stanford Law School

美国下级法院近期在第四修正案的重要法律问题上出现分歧：当政府在一个庞大的数据库中进行搜索时，应如何界定此次搜索的范围？是依据数据库的总规模、设置的过滤条件，还是依据最终导出的原始结果？本文即围绕这一问题展开探讨。

4. The New Intersection of Privacy and National Security: Personal Data as a Dual Use Technology

Peter Swire, J.Z. Liang Chair, School of Cybersecurity and Privacy, Georgia Tech College of Computing

Samm Sacks, Research Scholar in Law and Senior Fellow, Yale Law School

美国已开始将个人数据视为一种“双重用途”技术，即具有民用与军用双重功能，尤其是在针对中国的监管中表现明显。本文结合国家安全与隐私保护两个领域的研究文献，揭示二者在理论与政策上的交汇与分歧。

5. Information Law Pluralism

Hannah Bloch-Wehba, Professor of Law, Texas A&M University School of Law

本文主张，透明度与实质性规制之间的界限日益变得模糊，并重新构想信息法，将其视为保障公众获取与使用信息权利的一种制度工具。

6. Privacy’s Autonomy Thicket: Disentangling Choice, Consent, and Control

Woodrow Hartzog, Professor of Law, Boston University Law School

Neil Richards, Koch Distinguished Professor in Law, Washington University in St. Louis

Jordan Francis, Nonresident Fellow, Cordell Institute for Policy in Medicine and Law at Washington University

本文主张，“choice（选择）”“consent（同意）”与“control（控制）”在隐私法中含义各不相同，却常被混淆使用。作者进一步指出，隐私法的目标应是保障人们能够做出有意义的人生选择，而不被不合理的隐私风险所困扰。

7. AI and Doctrinal Collapse

Alicia Solow-Niederman, Associate Professor of Law, George Washington University

人工智能中的数据获取过程清晰暴露出一个深层次的法律病灶：“教义崩塌”（doctrinal collapse）。当知识产权、隐私等不同法律制度开始交叉适用，它们之间的教义界限与规范基础逐渐失去一致性。这种崩塌是由法律体系内部结构所容许的，并被复杂的市场行为者所加以利用。若缺乏有效监管，教义崩塌将强化私人权力、削弱法律的公共治理功能。

8. How (Not) to Regulate Attention Platform Business Models

Elettra Bietti, Assistant Professor of Law and Computer Science, Northeastern University

本文描述了以攫取并变现用户注意力与数据为盈利模式的平台型企业的商业逻辑。作者指出，现有的分析框架与法律工具在应对“注意力攫取”及由此引发的注意力障碍方面存在不足，并提出了替代性的规范路径。

9. Can Consumers Protect Themselves Against Privacy Dark Patterns?

Matthew Kugler, Professor of Law, Northwestern Pritzker School of Law

Lior Strahilevitz,Sidley Austin Professor of Law, University of Chicago

Marshini Chetty, Associate Professor of Computer Science, University of Chicago

Chirag Mahapatra, Harvard University, Kennedy School of Government

Yaretzi Ulloa,Yale University

本文通过模拟一个视频流媒体网站的注册流程，展示了即使用户被明确告知要选择保护隐私的设置，仍难以完全抵抗“隐私暗黑模式”的诱导。研究揭示了这些设计如何在用户决策中持续发挥影响，削弱自主选择。

10. Detector and Interpreter: Two Roles of Individuals in the Enforcement of Chinese Data Privacy Law

Hao Huang, LLM candidate, UC Berkeley Law School

本文探讨了在中国数据隐私法律制度下，个体如何在激励不足、救济有限的背景下，仍通过扮演“违法行为的发现者”与“法律含义的解释者”两个角色参与到私人执法之中，并进一步分析了这种制度设计背后的务实动因。

二、会议议程

声明：本文来自网络西东，版权归作者所有。文章内容仅代表作者独立观点，不代表安全内参立场，转载目的在于传递更多信息。如有侵权，请联系 anquanneican@163.com。