编者按
美国智库“保卫民主基金会”9月9日发布题为《打造未来美国网络部队：正确的方式是什么》的报告，基于该机构2024年3月25日发布的题为《美国网络部队：防御当务之急》报告，概述了组建新的网络部队所需的实际步骤，包括规划网络部队的愿景和使命、明确网络部队的核心设计决策、确定建设网络部队的战略方针以及分阶段构建网络部队。
报告称，网络空间在现代战争中的核心地位与美军始终无法在网络领域构建威慑、竞争、作战和制胜所需的能力间存在着“危险差距”；美军网络空间的兵力生成举步维艰，美国在网络空间的作战准备也处于滞后状态，其后果是网络作战的节奏、创新性和实施方式都将对军队部署产生负面影响；美国整体网络兵力生成模式已支离破碎，导致人员能力和战备水平严重不一致、不足，招募和留住顶尖网络人才也面临巨大挑战，上述缺陷只有通过建立网络部队才能解决；美军当前缺乏足够的战备来应对网络空间的战斗和完成其他任务，而只有网络部队才能为国家提供所需的人力和技术资源，以应对并赢得当今冲突和未来战争；建立一个独立的网络空间军种，与其说是“是否”的问题，不如说是“何时”的问题。
报告称，网络部队将成为美国在网络领域的主要军事力量，其长期目标是为网络领域组织、训练和装备人员，其基本使命包括三项：一是确保美国拥有战备状态良好、能力强大的现役、警卫队和预备役部队，能够在网络领域参与竞争、威慑、作战并取得胜利；二是支持联合部队的统一行动，涉及武装部队各项军事能力的综合和同步运用；三是利用网络力量以及军事以外的其他力量手段，实现战略目标。网络部队在网络环境下的职能包括七项：一是在网络空间保卫国家；二是阻止和挫败网络领域的侵略；三是在网络领域内和通过网络领域开展攻防行动；四是开展网络空间情报、监视、侦察和威胁定位；五是拦截和消除针对陆海空天域的网络威胁；六是通过网络空间支持消息传递、战略通信、信息作战和军事欺骗；七是创建和维护指导所有美国防部网络安全活动的网络安全政策、标准和程序。为实现上述愿景，网络部队必须做好四方面工作：一是培养世界顶尖的军事网络人才；二是培养创新敏捷的网络领导者；三是为网络部队配备最先进的网络作战能力；四是建立与网络领域相适应的军种文化。
报告称，网络部队的核心设计决策涉及三大方面：一是武装部队内部组织。网络部队将成为美国陆军部下属的一个独立军种，负责制定网络空间作战的联合概念，并推动条令、组织、培训、材料、领导和教育、人员、设施和政策等方面的需求。二是网络部队与美国网络司令部和现有军种的关系。美国网络司令部将继续作为统一作战司令部存在，并成为网络领域的主要兵力部署者。现有美军各军种将保留一定的网络能力，用于直接支持其独特的联合功能国将保留网络安全相关能力，用于建立、维护和防御其信息技术和运营技术基础设施以及防御其美国防部信息网络的组成部分。三是人员和预算方面。网络部队最初将从现有各军种中招募人员，允许各军种的志愿者转入，使用通用标准审查加入人员，放宽军人与文职人员的比例，保持初始资金预算中立。同时，网络部队不负责为整个美国联邦政府提供网络部队或人员；不会成为美国防部的IT和网络服务提供机构；不会替代美国国家安全局和中央安全局，而是会补充或推动其网络任务；不会成为仅向美国网络司令部提供兵力的军种，也不会是美国网络司令部的唯一部队提供机构。
报告称，网络部队的主要兵力生成职责包括三项：一是负责生成国家级防御性网络作战和任务的能力；二是组织、训练和装备人员，执行进攻性网络任务，在网络空间及通过网络空间投射力量，既可作为一项独立职能，也可与联合部队的任务和目标协同或为其提供支持；三是生成支持军事情报活动的能力，因为这些活动与在网络空间内和通过网络空间开展军事行动和任务有关。同时，网络部队不会成为信息战/信息作战军种；不负责生成美国防部信息网络运营所需的能力；不会承担为所有与网络空间相关的新兴技术生成能力的主要责任。
报告称，网络部队的核心设计原则包括五项：一是重质不重量，短期注重人员的技能和专业知识，长期专注于提高人员数量，并采取灵活方式填补文职人员和军人职位空缺；二是采取基于专业知识的职业发展模式，借鉴民事部门和企业重视专业知识和丰富经验的方法，摒弃军队“晋升或离职”的模式，考虑将职位与军衔脱钩，并扩大直接委任计划；三是构建迭代且适应性强的部队结构，通过组建规模更小、更专业的部队，并根据任务需求组合成各种形态和规模的团队，从而塑造更敏捷、适应性更强的部队结构；四是分阶段过渡以最大程度减少对正在进行的网络操作的干扰，评估降低操作中断可能性与延长过渡时间可能带来的更高成本间的利弊；五是关注组织领导力和文化，谨慎遴选在网络界享有信誉且拥有上级和外部的持久政治支持的早期军种领导人，同时培育反映网络领域的要求和现实的独特军种文化。
报告建议，美国白宫和国防部应成立一个过渡团队，推动分两阶段实施的网络军种成立计划。该过渡团队将由现有美军各军种的代表领导以及美国防部其他相关利益攸关方组成，包括例如美国国防部长办公室、国家安全局、网络司令部和特种作战司令部。过渡团队在第一阶段（新军种成立前3个月）主要开展规划和条件设置，核心任务包括五项：一是选拔关键领导者，主要包括首任网络作战主官和首任入伍、训练和教育司令部司令，其他主要领导人包括网络作战副主官、网络系统采购与发展司令部司令以及负责研究、开发和采购最高官员；二是塑造初始部队结构，涉及到建立“网络作战部队司令部”、整合联合部队网络总部和网络作战综合规划单位以及确定后续阶段要发展的建制支持职能；三是招募接纳人员，涉及到确定职业发展路径和人员配置、制定一套审慎的流程来评估和选拔网络部队的人员、确定如何协调现有各军种间相似技能和能力的军衔和军衔差异、定义人员模型等；四是部队基地选址，涉及充分利用网络领域的虚拟性和分布式特性、短期利用现有占地以及未来探索将其占地扩展到现有地点以外的方案；五是更新关键政策，设立负责制定网络部队的核心标准和政策的政策子团队，根据新军种的需求调整或制定优化的新政策。过渡团队在第二阶段（新军种成立的前2年）主要推进渐进式建设，重要工作包括：逐步确定所需的结构、人员需求、研发和方法，以构建联合部队所需的能力以及生成这些联合能力所需的内部职能和能力；建立基线能力以执行部队设计并评估未来部队；考虑与维持部队相关的决策，例如培训、教育和采购；做出关于建设顺序和分阶段实施的决策，首要关键任务是构建支持进攻性网络任务的能力，以及构建网络部队的培训和教育能力。过渡团队在第一阶段和第二阶段的其他关键决策包括：定义警卫队/预备役部队模式；确定网络部队中文职人员的角色；探索纯军官模式；确定关键领导岗位的具体人选；确定入伍的初始标准；定义初始部队结构；编纂最初的基础愿景和使命文件；完善和更新现有的网络条令。
报告总结称，建立网络部队至关重要，以确保美军在网络领域做好战斗准备并取得服利；现行的兵力生成模式在各军种之间支离破碎，各军种未优先考虑大规模组织、训练和装备人员，使其具备在网络领域作战的技术技能、能力和才能；尽管美国网络司令部正在努力应对其中的一些挑战，但最终其促使各军种做出必要变革的能力有限；只有一个以网络领域部队生成为主要职责的新军种，才能解决当前的战备问题，并为美国未来战争做好准备；负责建设网络部队的决策者必须设计一个适应网络领域独特需求的兵力生成模型；该部队的长期目标是通过培养精通领域、配备最先进网络能力的人员，打造世界领先的网络部队；随着技术、威胁和任务的变化，该部队的建设将是一个反复调整的过程；网络部队的长期成功取决于四个因素，即领导力、人员、能力和文化，通过组建过渡团队、选拔最佳首任领导、吸呐精选人才、配备先进能力和树立正确军种文化，将有助于打造一支精干高效的网络部队。
奇安网情局编译有关情况，供读者参考。
打造未来美国网络部队：
正确的方式是什么
一、执行摘要
美国军方几乎尝试了所有方法来解决其网络问题——除了一个行之有效的解决方案：建立一支美国网络部队作为武装部队的一个新分支。如今，美国军方缺乏足够的战备来应对网络空间的战斗和完成其他任务，而只有网络部队才能为国家提供所需的人力和技术资源，以应对并赢得当今的冲突和未来的战争。
本研究以作者先前关于建立网络部队的报告为基础。基于该结论，本研究概述了建立这支新部队所需的实际步骤。它提出了一个适应性框架，以应对网络部队成立后可能面临的选择和挑战。网络部队必须从一开始就正确把握四个基本要素：人员、领导力、能力和文化。
组建网络部队的第一步是规划其愿景和使命，并明确其职能。网络部队将成为美国在网络领域的主要军事力量。其目标是组织、训练和装备军队所需的人员，以便运用网络力量实现战术、战役和战略目标。鉴于技术和国际政治的动态变化，网络部队实现这些目标的方式将随着时间的推移而变化。尽管如此，其核心使命将始终如一。
网络部队将主要负责网络攻防作战以及网络情报工作的兵力生成。兵力生成是指为军事行动组织、训练和装备部队。网络部队核心任务之外的职责包括：为信息作战、美国防部信息网络（DODIN）运营（保障美国防部网络和系统安全）以及网络相关新兴技术（例如人工智能）生成能力。
接下来，该报告提出了一系列关于网络部队在武装部队中的地位、其与美国网络司令部（主要负责网络空间作战的作战司令部）和现有武装部队的关系，以及其人员和预算的基本主张。这些主张构成了创建网络部队的基石。此外，本研究还详细说明了美国防部内现有的网络相关组织，例如网络空间作战部队（COF）内的各个作战团体以及其他相关组织，将如何与网络部队建立联系。其中一些将被纳入新军种。
网络军种建设方法遵循几项设计原则：优先考虑人员质量而不是数量、实施基于专业知识的职业发展模式、适应随时间推移而调整的部队结构、采用分阶段的方法构建军种以及培养正确的组织领导力和文化。
最后，如果没有实施计划，再多的战略思考也无法促成网络部队的成立。本报告概述了该军种初期建设的分阶段方案。该计划首先确定了该军种成立后最初几年需要解决的核心任务。至关重要的是，该过程必须具有迭代性和适应性。这是为了避免陷入次优路径，使该组织能够适应不断变化的需求和任务。
网络空间在现代战争中的核心地位与美军始终无法在网络领域构建威慑、竞争、作战和制胜所需的能力之间存在着危险的差距。建立一个独立的网络空间军种，与其说是“是否”的问题，不如说是“何时”的问题。本文将为未来的决策者树立榜样，帮助他们应对如何最佳地建立网络部队这一复杂而富有挑战性的决策。
二、现状不可持续
2025财年《国防授权法案》（NDAA）指示美国国家科学、工程和医学院（NASEM）“对武装部队网络部队的替代组织模式进行评估”。这包括评估“在美国防部内建立一支专门负责网络领域行动的独立武装部队的可行性和可取性”。一个由美国两党议员组成的小组认为，NDAA指导的研究还远远不够。今年1月，美国德克萨斯州共和党众议员摩根·卢特雷尔和帕特·法伦与纽约州民主党参议员克里斯汀·吉利布兰德共同致信NASEM和美国防部长皮特·赫格塞斯，敦促NASEM明确解决“建立美国网络部队作为武装部队第七军种是否最有利于国家的问题”。
美国国会授权的NASEM研究反映了华盛顿多年来关于美国防部组织是否合理，以及军队是否具备足够的战备水平，以应对网络威胁的范围、规模和强度的争论。大多数专家一致认为，现状不可持续。2025年2月，美国网络司令部前司令、退役将军保罗·中曾根公开指出，美国在网络空间领域“越来越落后于”其对手。他指出，归咎于外国的事件“表明我们无法保障网络安全，我们无法利用当今提供的软件，我们的对手仍在保持这种能力。”关于外国入侵的披露仅仅强调了挑战的紧迫性和规模。
2024年，我们提出了应对这些战备挑战的解决方案：美国应该建立一个新的军种——网络部队，主要负责组建网络领域作战力量。通过对超过75名现役和退役美国军官进行广泛采访，我们得出了这些结论，这些军官在网络领域都有着丰富的作战和指挥经验。这群经验丰富的军官普遍认为，当前的兵力生成模式是军队战备不足的根本原因。与此同时，当前旨在解决网络人才和人才管理不足的计划固然有价值，但却无法弥补军队网络战备不足的缺陷。简而言之，网络空间的兵力生成正在举步维艰，美国在网络空间的作战准备也处于滞后状态。当前兵力生成挑战的后果是，网络作战的节奏、创新性和实施方式都将对军队部署产生负面影响。
我们论点的核心在于兵力生成与兵力使用之间的区别。自1986年《戈德华特-尼科尔斯法案》对美国防部进行重组以来，美军区分了各军种在组建（组织、训练和装备）部队方面的角色和职责，以及联合作战司令部（地理和职能军事司令部）在部署部队和向各军种请求人力方面的角色和职责。
美军各军种都致力于为特定作战领域（陆、空、海、天）生成兵力。美国国防部已将网络空间定义为作战领域二十多年。然而，没有任何一个单一实体主要负责招募、培训、提拔、留任和装备合适的人员，使其具备网络领域作战所需的独特技能和能力。随着2019年美国太空军的成立，网络空间现已成为唯一一个没有相应军种的战争领域。
美军各军种针对各自作战领域的独特作战需求，针对人员的招募、训练、管理和装备进行了优化。在2012年建立的现行网络空间兵力生成模型中，美军各军种还负责组织、训练和装备网络部队。然而，美军各军种均将网络空间视为次要任务，没有一个军种将网络空间视为其主要职责。因此，美国各军种无法向网络司令部的“行动部门”——网络任务部队（CMF）提供数量充足的高质量兵力。
目前，整体兵力生成模式已支离破碎，导致人员能力和战备水平严重不一致、不足，招募和留住顶尖网络人才也面临巨大挑战。内部调查经常发现，网络人员对领导力、文化、使命和氛围感到沮丧和失望。当前模型也不足以应对网络威胁的范围和规模。
向美国网络司令部寻求帮助是不够的
为了解决网络部队的生成问题，美国立法者已将目光转向网络司令部，尽管它实际上是一个兵力部署者，而非兵力生成者。美国立法者赋予其越来越多的“类似军种”的权力，包括预算、培训和人员发展方面的权力。
在 2024 财政年度，美国国会为网络司令部提供了加强预算控制（EBC），使其能够监督该财政年度约 20 亿美元的采购。此外，美国网络司令部的“网络司令部2.0”（CYBERCOM 2.0）计划旨在开发一种新的兵力生成模型，以应对多年来美国国会未完成的解决该问题的授权。
对美国网络司令部的依赖意味着政策制定的类比，在这种情况下，借鉴了美国特种作战司令部（SOCOM）的先例，该司令部也拥有类似军种的权力。理论上，采用“类似美国特种作战司令部”或“联合特种作战司令部（JSOC）模式”将能够应对当前的兵力生成挑战（JSOC是SOCOM的组成部分）。然而，“网络司令部2.0”计划被批评者描述为仅仅是“维持现状”，由于美国五角大楼正在评估“该计划是否足够深入”，该计划尚未实施。
即使全面实施，这些解决方案充其量也只是不完整的。首先，对于“联合特种作战司令部式”或“类似美国特种作战司令部”的网络空间模式究竟包含哪些内容，目前尚无共识。特种作战和网络作战之间也存在着重大差异——更不用说美国特种作战司令部（SOCOM）模式本身的问题了。首先，美军各军种都会组建特种作战部队，这些部队反映了在特定领域开展特种作战的独特技能组合和要求（例如陆军游骑兵或海豹突击队）。然而，网络空间是一个独立的领域。与海上或空中作战不同，陆地上的网络作战通常不需要任何特定技能。此外，特种作战部队的理想招募对象与任何军种的招募对象之间存在很大重叠。然而，理想的网络招募对象并非如此。此外，美国网络司令部作为作战司令部，在兵力生成方面对各军种施加的约束存在实际和法律限制。虽然该司令部可以设定更高的标准，要求各军种表面上达到，但如果它们未能达到，它几乎无力追索。当前部队生成模式的主要缺陷——招募方面的严重差距、无法留住高素质人才以及对在网络领域成功作战所需的技能掌握不足——只有通过建立网络部队才能解决。
三、网络部队的愿景和使命
网络部队将成为美国在网络领域的主要军事力量。其长期目标是为网络领域组织、训练和装备人员，尽管该部队实现这一目标的具体方式必须随着网络技术的发展而发展。但其基本使命始终如一：（1）确保美国拥有战备状态良好、能力强大的现役、警卫队和预备役部队，能够在网络领域参与竞争、威慑、作战并取得胜利；（2）支持联合部队的统一行动，这涉及武装部队各项军事能力的综合和同步运用；（3）利用网络力量以及军事以外的其他力量手段，实现战略目标。下文我们将为网络部队提供一份概括这些核心理念的使命宣言。
拟议的网络部队使命宣言
美国发明了互联网。我们是一个数字化国家。网络部队在网络空间保卫美国，遏制网络空间内及通过网络空间的威胁，并在威慑失效时在网络空间作战并取得胜利。我们是一支全球性、专业化的部队，追求卓越的技术，在和平时期、竞争、危机和冲突时期持续在网络领域作战。美军网络部队将打造世界领先的网络部队，培养创新敏捷的网络领导者，并持续为人员配备最先进的网络作战能力。
与现有美军各军种类似，网络部队需要制定概念、条令、战术、技术和程序，并组织、训练、装备和提供部队以执行特定的军事职能。在网络环境下，这些职能包括：
1、在网络空间保卫国家；
2、阻止和击败网络领域的侵略；
3、在网络领域内和通过网络领域开展进攻和防御行动；
4、开展网络空间情报、监视、侦察和威胁定位；
5、拦截和消除针对陆地、海洋、太空和空中的网络威胁；
6、通过网络空间支持消息传递、战略通信、信息作战和军事欺骗；
7、创建和维护指导所有美国防部网络安全活动的网络安全政策、标准和程序。
为了实现这一愿景，网络部队必须做好四件事：
培养世界顶尖的军事网络人才。目前，美国大多数顶尖网络人才都在军队以外寻求职业发展。网络部队必须找到一种方法，有效地招募、培训并留住一部分此类人才，以达到其目标。这需要超越传统的招聘渠道。还需要建立新的机制，以灵活的全职和兼职方式调动政府内部、产业界和学术界的人才。为网络部队的警卫队/预备役部队寻求非传统的模式将是这项工作不可或缺的一部分。
培养创新敏捷的网络领导者。网络部队必须培养精通网络空间技术和社会复杂性的领导者。这些领导者必须能够弥合网络部队与更广泛的军队之间的差距，以便后者理解并重视网络空间在作战和战略层面的重要性。虽然有效的领导力对所有组织都很重要，但对于网络部队来说，能够在更广泛的军队中培育独特的军种文化尤为重要，如下文所述。
为网络部队配备最先进的网络作战能力。与网络作战相关的技术生态系统正在不断发展。网络部队必须在有效网络能力的开发和运用方面成为世界领先者，充分利用商业、实验和尖端技术，在各种冲突领域开展进攻、防御和情报工作。
建立与网络领域相适应的军种文化。网络空间由其自身独特的特性、逻辑和动态定义，有别于其他作战领域。军种需要适应性强的组织和个人，以接受反映并强化这些特性的行为、价值观、规范和范式。
四、核心设计决策：
建立网络部队的基石
建立一个新军种需要做出与组织、人员和预算相关的核心设计决策。下文概述了针对这些核心决策的建议方法，并随后进行了进一步阐述。
（一）网络部队将会是什么样
关于网络部队的核心设计决策
武装部队内部组织
它将成为美国陆军部下属的一个独立军种。
它将负责制定网络空间作战的联合概念，并推动条令、组织、培训、材料、领导和教育、人员、设施和政策等方面的需求。
与网络司令部和现有军种的关系
美国网络司令部将继续作为统一作战司令部存在，并成为网络领域的主要兵力部署者。
现有军种将保留一定的网络能力，用于直接支持其独特的联合功能。
现有军种将保留网络安全相关能力，用于建立、维护和防御其信息技术（IT）和运营技术（OT）基础设施以及防御其美国防部信息网络的组成部分。
人员和预算
网络部队最初将从现有各军种中招募人员。
只有各自军种的志愿者才可以转入网络部队。
对于来自不同军种、寻求加入网络部队的网络人员，将会有共同的标准进行审查。
文职人员与军人的比例将高于其他军种。
美国防部网络空间活动的现有预算足以建立一个新的军事部门。
1、武装部队内部组织
网络部队将成为美国武装部队的一个独立军种。它将独立于美国联邦政府内现有的、在不同权力机构下运作的民间网络组织。《美国法典》第10章规定了武装部队和国防部各自的组织机构、任务和职责。网络部队将在《美国法典》第10章规定的法律框架内拥有组建网络部队的职责和权限。然而，根据第10章设立军事部门不应妨碍评估网络部队是否需要类似美国海岸警卫队模式的独特权限组合。除了第10章规定的军事权限外，美国海岸警卫队还拥有第32章规定的权限（国土安全）、第18章规定的权限（执法）和第50章规定的权限（情报）。
一些专家呼吁成立一个独立的网络空间军事部门。实践中，政治可行性以及管理成本和行政成本在短期至中期内可能过高。相反，最务实的做法是在美国陆军部内建立网络部队。美国海军部负责监督和管理美国海军和美国海军陆战队，美国空军部负责监督和管理美国空军和太空部队。目前，美国陆军部只监督和管理美国陆军，因此拥有更大的精力来监督其他军种。
作为武装部队的一部分，网络部队将被纳入联合部队及其所有相关组织、流程和成果。网络部队将倡导（即负责）网络空间作战联合概念，这将影响到在条令、组织、培训材料、领导与教育、人员、设施和政策方面（DOTMLPF-P）需求的定义和差距的识别方式。
2、与美国网络司令部和现有军种的关系
建立网络部队将明确网络空间中兵力生成与兵力运用之间的区别。因此，网络部队不应取代美国网络司令部的职责，也不应由一人同时担任美国网络司令部司令和网络部队最高领导。本质上，这两种做法都会导致一个实体既充当兵力生成者，又充当兵力运用者，从而模糊了这条关键界限。这很成问题，因为它与军队在所有其他领域的组织方式背道而驰。这也引发了人们对民事监督的担忧，尤其是在缺乏美国白宫任命和参议院确认的文职军种部长的情况下。美国太空部队的成立并没有导致太空司令部的解散。网络部队成立后，美国网络司令部将继续作为统一的作战司令部存在，并将继续作为网络领域的主要兵力运用者。事实上，美国网络司令部将继续发展该军种届时将要满足的需求。
网络部队并非唯一负责网络域兵力生成的实体，而将承担主要责任。所有其他美国军种将保留部分责任，负责生成直接支持其各自军种职能的网络能力。这绝不是一个新概念。尽管成立了美国空军，但陆军和海军仍然保留了相当规模的航空能力，分别支持陆上（例如近距离空中支援或伤员后送）和海上（例如舰载飞机）作战的独特需求。同样，在网络空间，美军各军种也需要保留与网络安全相关的能力，用于建立、维护和防御其拥有和运营的信息技术（IT）/运营技术（OT）基础设施，以及防御其美国防部信息网络的组成部分。例如，美国陆军可能需要保留一些建制内网络能力，以支持旅级作战队级别的综合战术网络编队（即电子战——EW，陆军目前将其视为其内部网络部队的一部分）。其他军种可能更适合为美国网络司令部和网络任务部队提供特定能力，特别是在远征作战领域。
3、人员和预算
美国太空部队主要由空军资产和人员创建。然而，网络部队的人员和能力目前分散在五个不同的军种。因此，网络部队最初将从所有现有军种中抽调人员。此外，从现有军种调入网络部队的人员不应是强制性的；只有各自军种的志愿者才能转入网络部队。这类似于将人员自愿转入太空部队的流程，这是该军种人才管理方法的一部分，旨在为该军种招募最有能力、最有动力的人员。
然而，对于来自不同军种、寻求加入网络部队的网络人员，必须有统一的审查标准。这将极具挑战性，因为美国陆军、海军、空军、海军陆战队以及最近的太空部队都为各种网络职能和专业定义了具体的网络职位和职业发展路径。美国海岸警卫队的网络人员也应有机会加入网络部队。由于各军种的职业名称和初始培训要求并不相同，网络部队需要制定一种能力评估机制，将当前各军种内部的差异纳入考量。更深层次的挑战在于，网络部队如何才能培养一种独特而又共享的军种文化，这种文化应有别于美军各军种人员所浸润的各自军种文化。为来自不同军种的网络人员制定并执行通用的培训渠道，既可以审查新加入人员，又可以传递网络部队新的文化价值观。在制定军种的培训和教育方法时，政策制定者应将眼光投向军事项目之外，在适当的情况下考虑民用教育、认证和培训。确保所有人员都接受培训并遵守共同的基准技术标准，进一步确保网络部队人员拥有共同的文化和技术基础。
目前，现有军队中文职人员与军事人员的比例偏向军事人员。例如，2023年，通过美国国会拨款资助的文职雇员占美国防部总员工数的23%。在作战单位中，例如旅级战斗队或航母打击部队，文职人员所占比例接近于零。然而，对于网络部队来说，文职人员与军人的比例将会更高。放宽军人与文职人员的比例将为构建网络部队（尤其是警卫队和预备役部队）开辟一系列新颖而有创意的机会，从而可以利用大量的民事部门人才库。与网络作战相关的许多任务，例如能力发展甚至某些作战行动的开展，都可以由文职人员像军人一样轻松地完成。这一现实反映在文职人员约占网络任务部队（CMF）的20%。随着网络部队的成立，这一比例可能会更高。
新军种的初始资金将保持预算中立。一些批评者认为，创建新军种效率低下且成本高昂。然而，作者之前的分析表明，网络部队将更加高效且更具成本效益，因为它将减少现有军种之间重复的兵力建设工作。根据美国国防部2025财年网络空间活动预算申请以及其他相关预算项目（例如美国网络司令部增强的预算控制的部分预算），网络部队的初始预算合理估计约为170亿美元。这远低于 2025 财年太空部队的预算请求（294 亿美元），高于该军种在2021财年提出的154亿美元初始预算请求。
（二）网络部队不会成为什么
为任何新组织定义限制和范围边界至关重要，以确保其符合初衷。至关重要的是，新军种不应超出其核心目标，（错误地）试图解决美国国防部体系、联邦政府和整个国家存在的无数重大网络安全问题。
网络部队不是什么
负责为整个美国联邦政府提供网络部队或人员。
美国防部的IT和网络服务提供机构。
美国国家安全局（NSA）和中央安全局（CSS）的替代。
仅为美国网络司令部提供兵力的机构。
唯一为美国网络司令部提供兵力的军种。
网络部队不会成为整个美国联邦政府的兵力提供机构。它不应负责招募、培训和装备其他部门和机构（例如美国国土安全部或联邦调查局）的网络工作人员。这样做将需要建立一个规模呈指数级增长的组织，耗资巨大，并需要对关键法规进行全面修改。这还会削弱军事网络行动独特的兵力生成要求。
网络部队不会成为美国国防部体系的IT和网络服务提供机构。根据美国五角大楼的说法，美国防部信息网络（DODIN）是世界上规模最大、最复杂的网络之一，涵盖“超过340亿个IP地址、超过320万个端点、400万台计算机和14.5万台移动设备”。目前，采购IT设备和服务、运行和维护网络和系统、保护和防御这些网络和系统以及为这些角色和职责提供培训的职责分散在美国防部的多个实体，包括美国防部首席信息官办公室、美国国防信息系统局（DISA）、美国防部网络防御司令部（DCDC）、各军种网络部门、国家安全局和网络司令部。将这一系列庞大的职责整合到网络部队之下，将给该组织带来巨大的压力，并削弱（甚至可能完全取代）美国网络司令部和其他相关部队运用机构执行的进攻性和防御性网络任务的兵力生成的核心使命。
同样，网络部队不会取代美国国家安全局/中央安全局。相反，它的成立可能对国家安全局的网络任务起到重要的补充或推动作用。作为美国首屈一指的信号情报和密码机构，美国国家安全局肩负着独特的情报使命和责任，即开展情报收集工作以支持国家情报优先事项；同时，作为作战支援机构，国家安全局也肩负着支持作战人员的职责。美国国家安全局与网络司令部之间存在一些重叠，这种重叠不仅局限于双重领导结构，还包括一些工具和基础设施、培训/认证以及一些人员。优化的网络空间兵力生成模型将为美国国家安全局带来诸多益处，并可能为国家安全局的任务提供支持创造机会。然而，美国国家安全局将继续拥有独特的使命、预算、能力和人员。
最后，网络部队不会成为仅向美国网络司令部提供兵力的军种。它还将为在网络领域扮演角色和任务的其他部队部署方生成部队，例如特种作战司令部、太空司令部以及其他潜在的作战司令部。虽然美国网络司令部是网络领域的主要部队部署方，但它并不是唯一的部队部署方。同样，网络部队也不会是美国网络司令部的唯一部队提供机构。其他军种可能更适合提供一些网络相关能力来支持网络司令部的作战需求。例如，这可能包括地面前沿部署战术行动的远征能力，以近距离获取对手信息或作战技术，或整合网络和电磁频谱效应。
（三）明确主要兵力生成职责
网络部队的主要兵力生成职责源于其上述核心使命。这些使命决定了网络部队必须向联合部队提供哪些能力，以及哪些能力超出了其职责范围。反过来，这种划分为网络部队建设的所有其他要素奠定了基础。
三大职能与网络领域的能力生成直接相关：网络防御、网络进攻和网络情报。除了招募、组织、培训和装备合适的人员外，网络部队还将负责开展必要的研发工作，以使其具备最尖端的能力。美国防部的另外三项职能涉及网络空间，但网络部队不会承担主要的能力生成责任：网络赋能的信息作战、美国防部信息网络运营以及网络相关新兴技术的开发。
美国网络部队将承担主要兵力生成责任
网络防御
网络攻击
与网络空间相关的情报
美国网络部队将不再承担
主要兵力生成责任
信息作战
美国防部信息网络运营
网络相关的新兴技术（例如人工智能/机器学习和量子计算）
网络部队应负责生成国家级防御性网络作战和任务的能力。例如，网络部队应培养兵力，以支持美国防部信息网络（DODIN）的体系级和联合部分防御主动和持续威胁。这与美国防部信息网络的构建、运行、安全保护（例如修补、更新和配置网络）和维护不同，后者不属于网络部队的任务范围。网络部队不会成为美国防部信息网络的网络安全服务提供机构（CSSP）。然而，从长远来看，该军种可以成为其他军种的兵力提供机构，协助其履行这些网络安全职能。网络部队还应培养支持保卫国家和国防关键基础设施及关键资源的能力，并培养支持国防支援民政当局任务的能力，即军方根据要求向民政机构提供支持。该军种还应保留在适当和获得授权的情况下支持执法部门并与其联络的能力。
网络部队将组织、训练和装备人员，执行进攻性网络任务，在网络空间及通过网络空间投射力量，既可作为一项独立职能，也可与联合部队的任务和目标协同或为其提供支持。这包括：开展网络效应行动以支持地理作战指挥官的作战和应急计划的能力；开展与其他军事能力相结合以实现联合目标的网络效应行动的能力；以及在竞争、危机和冲突中独立运用进攻性网络力量的能力。
网络部队将生成支持军事情报活动的能力，因为这些活动与在网络空间内和通过网络空间开展军事行动和任务有关。这包括支持当前和未来军事网络作战环境作战准备的情报行动和收集——获取并保持对目标网络和系统的访问、在网络和系统内移动和机动以及部署网络能力。与所有军种一样，网络部队将化解这些努力与情报界的冲突。生成此类能力还包括支持军事网络作战和任务的网络情报和信息收集活动，以及与联合部队任务更广泛相关的网络情报。至关重要的是，它还必须包括发展与网络领域相关的基础情报和科技情报能力。这涵盖对敌方网络能力、关键领导、战略、组织、漏洞、系统/基础设施/架构和重心等全源情报收集和分析，以支持军事规划。此外，网络部队还将组建一支力量来支持同样驻留在美国国家安全局的网络任务部队（CMF）工作角色。
网络部队并非信息战/信息作战军种。美国防部将网络空间定义为作战域，但其对“信息环境”的定义与之不同。许多活动发生在信息环境中，但完全独立于网络空间，例如公共事务或心理战。当信息环境中的行动与网络空间直接相关时，网络部队应在联合作战中发挥一定作用，为信息环境中的行动提供支持。例如，网络部队可以培养源自或贯穿网络域的信息作战所需的能力。
网络部队不负责生成美国防部信息网络（DODIN）运营所需的能力。网络部队不应生成用于保护、配置、操作、扩展、维护或维持美国防部拥有和运营的网络空间部分的能力，也不应确保美国防部信息网络（DODIN）的机密性、可用性和完整性。这与上文描述的防御性网络行动和任务有所不同。然而，网络部队应发挥执行机构的作用，制定美国防部信息网络（DODIN）的安全标准，并减轻其防御负担。
网络部队不会承担为所有与网络空间相关的新兴技术生成能力的主要责任。网络部队绝不能成为“人工智能部队”。人工智能/机器学习、量子计算、加密和敏捷软件开发可能依赖于网络空间并与之交叉，或可能支持网络空间作战。因此，只要这些新兴技术与其核心任务和职能相关，网络部队在生成这些新兴技术能力方面享有一定的权利。生成此类能力可以作为其他主要任务的辅助任务，但不应成为该部队的主要任务。
五、如何构建网络军种
本节基于网络部队的愿景、使命和核心职责，概述了建设网络部队的战略方针。后续章节将阐述更具体的实施计划。随着威胁环境性质的变化、技术创新的出现以及核心需求和最佳实践的演变，网络部队的模型构建、评估和再评估必须是一个动态的、迭代的过程。这一战略方针应被视为一盏指路明灯，提供一系列核心价值观和关键原则，而非一个无法修改的具体化蓝图。
（一）哪些现有组织将被纳入网络部队？
详细说明网络部队的角色和职责，为更具体的决策提供了蓝图，即哪些现有组织应纳入网络部队，哪些应保留在外部。这也推动了网络部队需要发展的建制军事职业专长（MOS）以及支持职能和组织的发展。然而，这并不意味着所有目前在现有组织中担任网络工作角色的人员都会自动成为新军种的一部分。
当前网络空间作战部队（COF）架构包含五个作战群体。COF 1，即网络任务部队（CMF），包括网络保护部队、网络国家任务部队（CNMF）和网络作战任务部队。COF 2 包括下属指挥单位，例如网络任务部队总部（CNMF-HQ）、美国防部网络防御司令部（DCDC）、联合部队网络总部（JFHQ-Cs）以及各军种网络部门总部的网络作战综合规划单位（CO-IPE）。美国国防部的组成网络作战中心和网络安全服务提供机构（CSSP）组成了COF 3。最后，COF 4和COF 5分别包括特殊能力提供机构和特别指定的单位。除了COF之外，还有其他与网络空间任务相关的组织，包括特种作战司令部和国家安全局。美国五角大楼需要确定这些组织与网络部队的关系。以下，我们将提供一些解决此问题的建议。
从网络司令部的角度看什么该进、什么该出
随着网络部队的成立，美国网络司令部将能够重新专注于对抗对手的行动。但这并不意味着网络司令部必须放弃其所有现有的“类似军种”的权力。目前，美国网络司令部正在致力于网络作战条令的制定、开展培训和规划工作岗位。这些职责将在网络部队成立后由其承担，但美国网络司令部可能会继续负责额外的培训，类似于美国特种作战司令部（SOCOM）。美国网络司令部制定的现有框架和定义将为网络部队的工作提供参考——例如，美国网络司令部目前定义的工作岗位可以为军事职业专长（MOS）的制定提供参考。
美国五角大楼将不得不努力解决其他问题，即建立网络部队将如何影响美国网络司令部的角色和职责以及与其他作战司令部（如网络部队组成司令部）的关系。
（二）设计原则
网络部队可以通过创建一支灵活且能够适应不断变化的技术和威胁环境的部队来实现其愿景和使命。打造这样一支部队需要采取以招募、培训和留住在网络领域拥有深厚技术专长的人才为中心的方法。该部队的文化和领导力应营造一种有利于敏捷性、适应性、创造力和创新性的氛围。为了打造这样一支高能力的网络部队，建设该部队的决策者应遵循一系列核心设计原则。
核心设计原则
重质不重量：招募和留住合适的人才来执行任务至关重要。
基于专业知识的职业发展模式：职业发展应该基于所展示的专业知识而不是服役时间。
迭代和适应性强的部队结构：部队结构应根据领域的动态特性进行建模；通过提供由较小、专业化编队组成的组织，能力应具有可定制性和适应性。
分阶段过渡：建立军种时应注意尽量减少对正在进行的网络操作的影响。
组织领导力和文化：军种的成功取决于它能否培育有利于网络领域的组织文化；早期领导力对于建立和培育这种文化至关重要。
1、重质不重量
新军种初期必须专注于招募和留住合适的人才来执行任务，并为他们提供发展所需技能和专业知识的环境。数量固然重要，但网络部队的当务之急应该是专注于后者，并长期培养前者。网络部队必须优化针对攻防网络作战的招募——即执行该军种核心任务的能力——而不是其他不太重要的属性，例如体能。该军种还可以招募和评估个人的特定技能或属性，以填补特定的军事职业专长（MOS）。虽然技术专长至关重要，但其他技能和知识对于组建有效的网络部队（例如战略专家）也同样重要。网络空间包含社会和文化元素，因此强大的网络专业知识涵盖社会和文化专业知识——政治、心理、经济、组织等等。因此，网络部队需要建立相应的架构和流程来管理拥有此类专业知识的人员，并整合他们多样化的技能。此外，培养高素质人才需要定期对人员进行重新评估，类似于对特种作战部队的评估流程。
由于网络部队注重质量而非数量，为了确保中长期内选拔到合适的人才，该部队可能会在短期内留下一些空缺职位。网络部队不应急于在第一年就填满所有已分配的职位。
与此相关，网络部队应采取灵活的方式来填补文职人员和军人职位空缺，优先考虑为特定军事职业专长（MOS）找到最合适的人选，无论该人员是否穿着制服。然而，有些职位本身就需要穿着制服。网络任务部队（CMF）目前的团队结构缺乏这种灵活性，大约20%的团队结构分配给了文职人员，而且调整空间很小。除了质量要求之外，保留网络部队作战职位中相当一部分分配给文职人员，可以为那些无论出于何种原因希望服役但不愿以现役身份服役的人员开辟一条可行的职业道路。为文职人员创造更多机会也将使职业道路更加灵活，更容易获得进出选择，例如从文职人员转为军人、从现役转为预备役/警卫队，或反之亦然。
2、基于专业知识的职业发展模式
目前美军各军种的职业发展模式均基于服役年限和军衔要求，并设有晋升限制。现役军官的军衔要求已在《美国法典》第10章中明确规定。例如，陆军上尉（O-3）必须至少在该军衔服役3年，才有资格晋升为少校（O-4）。虽然存在一些例外情况，但这些例外情况非常有限，并由各军种部长酌情决定。现有的军队也实行“不晋升就离开”的模式——如果一个人得不到晋升，就必须离开军队。
网络部队应该重新构想传统的军事职业发展模式，因为它与优先考虑人才的首要设计原则不相容。相反，网络部队模式应该借鉴民事/企业的方法，其发展取决于专业知识和丰富的经验，而不是服役时间和一套标准化的复选框。同样，网络部队不应采用“晋升或离职”的模式。很少有公司会强制解雇不符合晋升条件（或拒绝晋升）的熟练员工。美国联邦政府内部（包括国防部）的公务员模式也是如此。相反，网络部队应该接纳那些在数十年职业生涯中积累了深厚技术专长的人员，而这些人员不一定能晋升到更高的军衔或担任领导职务。它还应该考虑将职位与军衔脱钩，以便高级军官可以根据需要或满足军种需求，填补原本“级别较低”的职位，而不会损害其职业发展。网络部队还必须能够从私营部门招募具备必要技能的人员，以更高的资历加入军队。目前，各军种都有针对网络军官的直接委任计划，但这些计划尚未得到充分利用，而且范围、规模和灵活性也不够。
3、迭代且适应性强的部队结构
网络域的动态特性意味着作战行动和战术需要快速适应。反过来，部队结构也应该具有适应性。网络任务部队（CMF）适应性较差且以团队为基础的结构就体现了这些挑战。美国五角大楼于2012年批准成立CMF，并根据特定的部队结构（当时为133个团队）进行组织，此后CMF一直沿用这一结构（尽管团队数量略有增加）。虽然CMF团队和人员是根据不断变化的任务按任务进行组织的，但每个团队的人数是固定的。
网络部队无需在一定数量的预定团队中培养能力，而是可以通过组建规模更小、更专业的部队，并根据任务需求组合成各种形态和规模的团队，从而构建更敏捷、适应性更强的部队结构。同样，该部队可以利用这种灵活的结构来管理战备状态并轮换部队，而不会扰乱作战流程，同时根据任务需求为作战部队提供高度专业化的组成部分。这为部队内部发展精通技能提供了机会，同时以与现有军种相同的方式，让各部队轮换不同的战备状态。这还能使在进攻和防御行动中以更具适应性的方式构建作战部队。
4、分阶段过渡以最大程度减少对正在进行的行动的干扰
美国很幸运，在美国空军和太空部队尚未与国家对手积极交战时就成立了它们。虽然美国目前尚未处于全面战争状态，但网络空间竞争的性质意味着美国网络司令部和网络任务部队每天都在积极地与实力相当和近乎相当的对手作战。因此，网络部队在实施和承担正在进行的任务集时必须格外谨慎，以最大程度地减少干扰并减轻可能出现的干扰。分阶段过渡将要求决策者仔细评估降低操作中断可能性与延长过渡时间可能带来的更高成本之间的利弊。
5、关注组织领导力和文化
建立网络部队对于解决军队的战备挑战至关重要，但并非充分条件。该军种还需要在领导层的推动和支持下，培育独特的组织文化。现有的每个军种都有其独特的军种文化，这种文化决定了其如何在各自的作战领域中组建作战力量。事实上，现有军种文化与有利于组建网络部队的文化特征之间的紧张关系，加剧了当前的问题。网络部队需要一种独特的文化，以反映网络领域的要求和现实。建立与网络相关的文化将使网络部队能够招募和留住合适的人才，随着时间的推移适应复杂且不断变化的需求，并整合来自现有军种的人员。
网络部队文化
网络部队应建立一种强调适应性、敏捷性和创新性的文化。它应该促进和推崇“黑客心态”——“对技术充满热情，并乐于创造性地克服或规避局限性的人”。
网络部队文化必须与网络领域的独特性相匹配，而新军种需要时间、空间，以及最重要的自主权来培育这种文化。这种文化应该像其他领域重视战术能力一样，重视技术技能和熟练程度。美国陆军2014年设立网络空间新基础分支就是一个很好的例子。“黑客”文化与陆军更广泛的军种文化之间的不匹配，阻碍了陆军内部培育独特的网络亚文化。美国陆军思想领袖试图在网络部队中实例化（并取得不同程度的成功）的许多相同文化属性——特别是在陆军内部定义“黑客文化”的尝试——与创建网络部队军种文化相关。
一些“黑客特质”与美国陆军更广泛的军种文化相契合，将有助于网络部队融入该部门。例如，美国陆军以人为本的方针、注重小团队、任务式指挥理念（在可接受的范围内将决策和任务执行委托给下级部队），以及鼓励主动解决问题，这些文化价值观与黑客文化的核心特质相契合。在其他领域，美国陆军文化与有效的网络文化背道而驰。例如，黑客文化本质上是寻找创造性的方法来打破规则，并使系统以意想不到的方式运行。美国陆军的职业发展模式和晋升流程的优先事项也与网络文化存在冲突。随着网络部队在美国陆军部下属成立，政策制定者将能够利用陆军文化与黑客文化之间的一些重叠部分，同时允许这支新军种在存在冲突的领域蓬勃发展。然而，由于网络部队将整合所有现有军种的成员，它将拥有独特的机会来吸收其他军种文化中的特质，从而强化网络部队旨在灌输的价值观、信念和规范。
目标应该是建立一种独特的军种文化，类似于美国海军陆战队在海军部内拥有独特的文化。为实现这一目标，政策制定者需要谨慎遴选早期领导者。网络部队需要一位在网络界享有信誉的军种首领——一位在网络领域拥有成熟基础知识的军种最高领导人。这位领导者还需要获得来自上级和外部的持久政治支持，尤其要保护新军种免受将其文化强加于现有角色的侵害。因此，政策制定者应广泛考察关键领导职位的潜在候选人。
六、拟议的实施计划
本节为决策者构建网络部队提供了实施路径。美国白宫和五角大楼最紧迫的决定应该是成立一个过渡团队，以决定新军种成立的首批关键细节。在第一阶段，过渡团队应专注于初步规划，并为第二阶段的组建奠定基础。
（一）第一阶段：规划和条件设置（前3个月）
过渡团队应由现有美军各军种的代表领导以及美国防部其他相关利益攸关方（例如美国国防部长办公室、国家安全局、网络司令部和特种作战司令部）组成。外部声音和观点，包括来自学术界、科研界和私营部门的声音和观点，将发挥重要作用。在总体规划团队中，应指定代表或小组专注于第一阶段要解决的各项核心任务。作为一项重要的先期步骤，规划团队应确定并吸纳下文所述的关键领导人，他们将指导后续工作。
过渡团队无需由来自美军各现有军种的平等且按比例的代表组成。相反，其组成应由每位成员为团队带来的知识决定。这些代表应具备网络任务部队（CMF）的经验以及对未来网络部队建设的思想领导力。确定最佳团队成员构成将为第一阶段及后续阶段奠定基调。虽然许多过渡团队成员随后可能会加入网络部队，但并非所有成员都会默认加入。
确定关键领导者：在第一阶段开始时，过渡团队必须确定并吸纳关键领导者。首批领导团队将对培育网络部队的初始文化产生重大影响。过渡团队应选择那些已经认同该部队理想文化核心特质的领导者。
两个关键职位应被视为“不容置疑”：首任网络作战主官（该军种的最高将领或将官）和首任网络部队入伍、训练和教育司令部司令（负责招募、训练和教育的将领或将官）。这些领导人需要彼此密切合作，并与美国网络司令部司令密切合作，推动网络部队顺利起步，并顺利完成从五个分散的部队提供机构向统一作战部队的过渡。过渡团队应认真考虑从美国陆军以外遴选首任网络部队主官。该团队还应考虑从现有现役部队以外的非传统候选人，例如退役将领/将官、文职领导人以及现有警卫队/预备役部队的现役成员。这将有助于明确区分美国陆军和网络部队，尽管它们同属一个部门。下表总结了此项任务以及第一阶段剩余的核心任务。
第一阶段启动的针对后续建设的核心任务
关键领导者选拔
确定首任网络作战主官
确定首任入伍、训练和教育指挥官
初始部队结构
建立一个“网络作战部队司令部”
整合联合部队网络总部（JFHQ-Cs）和网络作战综合规划单位（CO-IPEs）
确定后续阶段要发展的建制支持职能
人员：初步选拔、入伍和人员调动；人员模型指南
确定角色、评估和选择流程
优先考虑技术熟练程度和文化契合度
确定教育要求和同等学历
开始将初始人员转入军种
定义人员模型
基地选址
利用网络领域的虚拟方面
短期内利用现有占地
探索长期扩展的占地以与主要民事枢纽/创新中心共驻
重要政策更新
确定必须修改或创建的策略
为第二阶段设定条件的第一阶段关键决策
1、关键领导者选拔
首任网络作战主官将为部队设定愿景，并确保新军种拥有取得成功所需的资源。此外，如上所述，首任网络作战主官将面临以往历任军种主管未曾面临过的独特挑战：新军种将由各军种的人员整合而成。网络作战主官需要充分利用其继承的所有权力，以及新军种立法赋予的任何权力。网络主官应利用这些权力，培育一种整合、连贯的新军种文化，使其与现有军种文化截然不同。
首任入伍、训练和教育指挥官需要通过以下方式落实网络作战主官的愿景：评估初始和未来的人员调动；开展分级培训和教育，使部队在适当的军衔和职位上拥有共同的基线；确定适当的军衔和资格等级；制定入伍模式。该指挥官还将负责实施这些标准，以建设面向未来的部队。
其他主要领导人包括网络作战副主官、网络系统采购与发展司令部司令、以及负责该军种研究、开发和采购的最高将领/将官。
2、初始部队结构
网络部队需要一个部队结构的起点，以承担其任务的责任。过渡团队需要组织并建立“网络作战部队司令部”。该司令部将容纳未直接隶属于美国网络司令部或其他作战司令部的团队，作为其（再）训练、休整和整编的基地。过渡团队还应在“网络作战部队司令部”与各个团队之间（无论它们未来如何组织），以及在网络国家任务部队与其团队之间建立中级指挥机构。这些团队必须拥有作战控制权（组织和指挥部队开展作战行动），而不仅仅是行政控制权（对训练、后勤和人事管理等行政任务的控制权），并配备适当的人员和装备，以协助参与作战。
网络部队的成立还将促进各联合部队网络总部（JFHQ-Cs）和网络作战综合规划单位（CO-IPEs）的整合和标准化。这些机构可以作为网络部队组成司令部支援地理作战司令部的起点，而地理作战司令部将成为“网络作战部队司令部”团队的接收指挥机构。
最后，该军种还必须发展建制支持职能。例如，网络部队需要内部情报职能和支持，同时通过网络情报中心（相当于美国国家地面情报中心和国家航空航天情报中心）为其他军种提供支持。其他建制职能包括日常运营的网络和技术支持、招聘、律师和战略顾问。其中一些职能将比其他军种更依赖文职人员。所有这些职能都包含该军种必须内部处理的网络特定组成部分。
3、人员
组织建立后，过渡团队需要确定职业发展路径和人员配置。这需要制定短期人员引进流程，以及如何长期维持招聘和留任的流程。团队的交付成果应侧重于确定需要填补的军事职业专长（MOS）职位，这将决定MOS职位的初始数量，进而决定评估的开展方式。遴选流程应侧重于确定人员，以便组建能够分阶段承担第二阶段现有任务的团队。
4、初始选拔、入伍和调动
过渡团队必须制定一套审慎的流程来评估和选拔网络部队的人员。该团队应评估未来人员的适应性、技能组合、文化敏锐度和团队构成。选拔不应简单地将所有现有网络部队人员调入新部队。相反，所有希望调入该部队的人员都必须申请加入，然后通过选拔流程。该流程应包含一个环节，专门体现网络部队的理想文化。例如，美国陆军早期网络部队的选拔流程不仅考察技术能力，还考察对黑客文化的理解和熟悉程度。
入伍和选拔将不同于以往的军种创建方式（例如美国空军或太空军），即新军种的人员主要来自单一母军种。而网络部队将从所有五个现有军种中招募人员。因此，近期进入各自军种入伍渠道（例如预备役军官训练团或军事院校）的人员将有机会不受限制地加入新军种。然而，随着时间的推移，随着渠道的成熟，网络部队将培养自有人才。
作为初始人员调动的一部分，过渡团队必须确定如何协调现有各军种之间相似技能和能力的军衔和军衔差异。一个相关的考虑因素是各军种人员加入网络部队后将获得的军衔和技能水平。现有各军种对于军官（包括准尉，其军衔低于委任军官但高于士兵，技术性和专业性较高）或士兵担任不同职务的规范并不统一。因此，过渡团队应在选拔过程中纳入临时豁免，例如“战场委任”。还应探索授予军衔的选项，即人员获得担任更高军衔的临时机会。例如，即使过渡团队确定由上尉（O-3）军衔的军官担任该职位，担任高级交互式网络操作员 (ION) 的陆军上士也应有资格转入网络部队。展望未来，如果职业发展模式将角色与军衔脱钩（即使某些角色被编码为要求最低级别，例如O-4），那么未来O-6级人员如果具备专业知识和意愿，也可以胜任O-5或O-4级职位，而不受人为设定的角色编码的限制。这样做还可以确保人才在晋升和职业发展中发挥最突出的作用。此外，某些美国网络司令部工作角色的标准和要求可能直接适用于网络部队。然而，网络部队不应想当然地认为所有目前担任此类职位的人员都自动具备在网络部队中担任该职位的资格。
5、人员模型指南
传统上，美国陆军的初始入伍训练模式要求以最低技能或军衔入伍。新入伍人员以列兵身份入伍，新军官以少尉身份入伍。然而，加入网络部队应包含各种形式的横向入伍机会。直接委任不同级别和职位的人员不应成为入伍的辅助或一次性环节，而应成为该流程的核心部分。具备担任上尉或少校所需技能的个人应该能够以该军衔入伍。此外，新军种的职业模式必须支持广泛而深入的专业知识和机构知识的培养，包括公共和私营部门之间的进出通道。
在初始人员调动之后，该军种仍需一个流程，以便在未来几年甚至更长时间内实现跨军种调动。在网络部队成立后的前三年，符合过渡团队定义的资格标准的现有军种人员应被允许通过无缝衔接的申请流程申请跨军种调动。流失军种不应有权否决或拒绝此类调动。在最初的三年填补期之后，可以启动常规的跨军种考量和流程。
6、基地选址
网络部队在考虑其基地位置时，应充分考虑网络空间的虚拟性和分布式特性。至少在初期，网络部队应作为其发展的各个哨所、营地和站点的租户组织。在可行的情况下，新军种应利用原母军种的投资，因为各军种都已投入资源，在其靠近美国国家安全局设施的主要基地扩建设施，以容纳其原有的网络任务部队（CMF）部分。这将为网络部队提供多个驻地，使其在现有各军种的两个主要基地之外拥有更多选择。
展望未来，网络部队应探索将其占地扩展到现有地点以外的方案，重点是在民用技术创新中心、学术机构、国防工业基础和其他美国防部站点附近建立驻地。这将使网络部队能够在靠近网络人才的地方招募人才，更好地促进公私合作，并优化更灵活的警卫队/预备役模式，详见下文。例如，扩大美国国家安全局科罗拉多州办事处的规模，以便与国家安全局、太空司令部、北方司令部以及该地区不断发展的科技产业建立更紧密的联系，将大有裨益。这与美国国防创新机构在加州山景城、德克萨斯州奥斯汀、伊利诺伊州芝加哥和马萨诸塞州波士顿的区域中心办事处类似。
7、关键政策更新
过渡团队应设立一个政策子团队，负责制定网络部队的核心标准和政策。过渡团队其他成员的工作应为该子团队的工作提供参考。该团队不应强行要求部队适应现有政策，而应根据新军种的需求调整或制定优化的新政策。
（二）第二阶段：渐进式建设（大约前2年）
在成立后的头两年，网络部队应逐步确定所需的结构、人员需求（包括培训和教育）、研发和方法，以构建联合部队所需的能力以及生成这些联合能力所需的内部职能和能力。初期，网络部队及其人员的大部分将来自现有的网络任务部队（CMF）。现有的概念和结构需要进行重大变革，以使网络部队能够建立支持作战需求的部队生成模型。
在第二阶段，网络部队需要在生成部队中建立基线能力，以执行部队设计并评估未来部队。一旦具备足够的能力，重点将转移到作战部队。该军种不应仅仅将作战部队转移到生成部队（网络部队），而应根据作战和任务需求建立新的组织。这些组织将逐步取代现有军种现有的组织。这将减少其他军种对网络人员的需求，使网络部队能够继续评估可能转入网络部队的人员。在此阶段，随着该军种建立组织并承担越来越多的部队生成职能，过渡团队还需要考虑与维持部队相关的决策，例如培训、教育和采购（包括研发和能力发展）。
第二阶段最重要的决策将集中在建设的顺序和分阶段实施上。下图描绘了部队建设的设想时间表。在我们提出的时间表中，第二阶段的首要关键任务是构建支持进攻性网络任务的能力，以及构建网络部队的培训和教育能力。虽然过渡团队将就建设顺序和优先次序做出具体决定，但关键在于，网络部队的建设应深思熟虑并基于具体情况，考虑并减轻其对正在进行的任务的影响。生成兵力的建设，尤其是兵力生成过程中的培训和教育方面，对于发展军种文化也至关重要。
排序、分阶段和渐进式评估
在第二阶段及其后，建设这支部队将需要持续评估和决策，以确保其在扩展能力之前持续满足预期目标。网络部队领导者应根据经验教训，在向作战司令部部署能力并取代现有军种提供的能力时，改进部队结构和部队设计要素。
下表表示了重大决策时间与条令、组织、培训材料、领导与教育、人员、设施和政策方面（DOTMLPF-P）流程的通用映射。
DOTMLPF-P阶段任务
条令：起点将是由美国网络司令部和现有军种制定的现有条令，并将在第一至第二阶段及以后根据需要进行完善。
组织：第一阶段启动；第二阶段完善和扩展。
训练：第二阶段
物料：第二阶段
领导与教育：领导决策在第一阶段进行；教育决策在第一阶段和第二阶段进行，初步选拔的教育标准在第一阶段确定，继续教育在第二阶段确定
人员：第一阶段启动；第二阶段完善和扩展
设施：第一阶段
政策：第一阶段
（三）第一阶段和第二阶段的其他关键决策
网络空间的动态特性迫使我们突破现有的部队结构模式和规范。例如，过渡团队需要探索更灵活的训练方案、轮换和按需服役的可能性、基于履历和绩效的晋升途径、专业化机会、横向晋升以及更流畅的转换（往返于私营部门或其他政府机构，或在现役和警卫队/预备役之间）。
这些问题与建立警卫队/预备役部队、确定网络部队中文职人员的角色以及探索纯军官模式对该部队的好处特别相关。
1、定义警卫队/预备役部队模式
警卫队/预备役部队的核心职责包括促进与私营部门、关键基础设施、学术界以及美国境内更广泛的网络人才库的联系。为此，该军种必须提供全新且灵活的警卫队/预备役参与形式，以便从全国范围内招募具备专业技能的人才。网络部队还需要构建其警卫队/预备役部队，以形成与网络领域发展步伐相匹配的快速响应能力。这与当前的警卫队/预备役模式不同，在当前的警卫队/预备役模式下，各部队按照传统的动员程序扩充现役部队。
网络警卫队的独特重要性
传统的国民警卫队架构提供了独特的权限组合，使其在国内响应中发挥着至关重要的作用。通常，国民警卫队根据《美国法典》第32章授权，在州长的指挥下运作，使警卫队部队能够执行州一级的紧急和灾难响应任务。然而，在战争或国家紧急状态期间，国民警卫队也可以联邦化，根据《美国法典》第10章授权，在总统的指挥下运作。在当前模式下，现有各军种中都有不同的州国民警卫队部队，可以动员起来应对网络事件，尤其是针对关键基础设施的网络事件。然而，目前缺乏统一的应对方法，各警卫队部队的组织、训练和装备各不相同。组建一支网络部队将把这些分散的警卫队部队整合到一个军种框架下，并使所有军种的组织、训练和装备保持一致。最重要的是，鉴于其独特的权限，网络警卫队将成为州和国家层面关键基础设施防御的重要组成部分。
除了标准类型外，网络部队还应采用三种警卫队/预备役服务方式。一是创建辅助或志愿网络部队。这可以包括技术专家，他们可能不符合标准训练要求，但拥有资质、经过审查并随时准备响应。二是混合兼职和咨询角色，涉及来自产业界、学术界和其他相关部门的个人，他们担任主题专家。他们将经过预先审查，使用政府提供的设备和资质，并能够远程工作或在规定时间内部署到现场。最后，个人预备役（IRR）可以作为促进私营部门、民事服务和制服部队之间过渡的机制。网络部队可以允许IRR成员申请空缺的制服职位。
警卫队/预备役架构必须减少官僚主义障碍，使预备役人员和国民警卫队能够在短短24至72小时内做好准备并动员起来，而不是按照传统流程等待数月。为此，网络部队应充分利用网络域本身的虚拟特性。该军种基础设施和分散的部署地点应允许虚拟、远程或本地集结，从而实现比前往特定地点更实用、更轻松的流程。网络作战通常需要立即采取行动来遏制入侵行为或支持应急行动和跨机构合作伙伴。预备役部队应建立：持续、易于获取的培训；预先设置安全许可、访问权限和账户；简化的官僚程序，最大限度地减少启动所需的行政步骤；以及与地方和州当局或其他联邦机构无缝集成的响应框架。
2、文职人员在网络部队中的作用
通过吸收比其他军种更高比例的文职人员，网络部队可以满足其对深厚而广泛的技术专长以及机构知识的需求。美国国家安全局对文职人才的利用证明了这种方法的潜力。文职人员比例的提高也有助于应对吸引和留住人才的挑战，否则这些人才可能会因为严格的入伍要求（尤其是体能、仪容仪表和其他生活方式的限制）或行政障碍而流失。
虽然《美国法典》第10章明确界定了军人与文职人员的角色和职责，但网络部队内部的众多关键角色完全可以由后者而非前者来承担。另一个实现协同效应的机会是让同一个人同时担任文职和军事角色，因为网络部队中相当一部分全职文职人员也可能兼任警卫队/预备役角色。
3、全军官模式
另一种值得考虑的非传统部队模式是将军队建设成一支全军官部队。这将解决我们先前研究中详述的与竞争性薪酬和所需专业知识相关的系统性问题，同时确保入伍初期人员拥有较高的教育背景。在初始建设阶段，应为缺乏适当学位但符合标准的技术人员提供例外。该模式的前提是军队的许多行政职能由文职人员承担，而不是由入伍的制服人员担任行政职务。
实施全军官授衔模式需要一套流程，直接从现有的授衔来源中选拔人员，尤其是西点军校，因为西点军校是美国陆军的主要个人授衔项目，因为网络部队将隶属于美国陆军部。在初始建设阶段，网络部队应该能够从所有军种院校接收一定数量的军官。从长远来看，该军种需要制定独立于现有军种的授衔路径。
这种方法超越了现行美国空军模式。美国空军模式对飞行员采用全军官模式，但并未将此模式扩展到其他岗位。虽然武装部队中没有类似的纯军官模式，但更广泛的军种中存在类似的模式，特别是美国公共卫生服务军官团和国家海洋与大气管理局军官团。过渡团队应研究这些模式，并确定与网络部队最相关的最佳实践。
另外的决策
本研究重点在于奠定网络部队组建的概念基础。下一步，负责该部队初始组建的团队必须解决以下列出的一些具体且紧迫的问题。详细阐述这些问题超出了本分析的范围，但领导者和决策者应在该部队初具规模时仔细研究这些问题。
确定关键领导岗位的具体人选：如前所述，早期领导至关重要。因此，作为一项当务之急，负责网络部队建设的团队应制定一份名单，列出网络部队网络作战主官和网络部队入伍、训练和教育司令部司令的理想人选。该团队应广泛征集潜在候选人，不应局限于目前在军队中担任网络相关职务的将领/将官。
确定入伍的初始标准：合适的人员是有效网络部队的核心。当务之急是制定入伍的初始标准。这应包括为各军事院校和后备军官训练团（ROTC）项目的现有潜在军官制定具体的行动计划和过渡期。
定义初始部队结构：虽然部队结构可能会随着环境和需求的变化而不断发展，但必须定义网络部队下属单位的初始组成和结构，初始人员将如何分配到各个单位，这些单位的能力以及他们的指挥控制关系。
编纂最初的基础愿景和使命文件：网络部队的第一个愿景和使命文件将阐明该部队的基本宗旨，并为培养其组织文化和宗旨奠定基础。
完善和更新现有的网络条令：虽然联合和军种网络条令已经有了起点，但网络部队的一项重要任务是修改和更新现有的条令出版物，以反映军种的创建，并启动体现网络领域作战基本原则的我条令的颁布。
七、结论：网络部队的未来
建立网络部队至关重要，以确保美军在网络领域做好战斗准备并取得胜利。现行的兵力生成模式在各军种之间支离破碎，没有一个军种优先考虑大规模组织、训练和装备人员，使其具备在网络领域作战的技术技能、能力和才能。尽管美国网络司令部正在努力应对其中的一些挑战，但最终其促使各军种做出必要变革的能力有限。只有一个以网络领域部队生成为主要职责的新军种，才能解决当前的战备问题，并为美国未来战争做好准备。
负责建设网络部队的决策者必须设计一个适应网络领域独特需求的兵力生成模型。该部队的长期目标是通过培养精通领域、配备最先进网络能力的人员，打造世界领先的网络部队。但随着技术、威胁和任务的变化，网络部队实现这一目标的方式必然会随着时间的推移而演变。因此，建设该部队将是一个反复的过程。短期内做出的决策需要在中长期内重新调整。这种方法使规划人员能够在适当的时间做出决策，并在最大限度地降低作战影响、风险和成本的同时不断完善这些决策。
网络部队的长期成功取决于四个因素：领导力、人员、能力和文化。组建合适的过渡团队，选择最佳的初始关键领导者，并优先选择具备合适技能和领域敏锐度的人员，这些将共同为从一开始就建立正确的文化奠定基础，从而打造一支精干高效的网络部队。
声明：本文来自奇安网情局，版权归作者所有。文章内容仅代表作者独立观点，不代表安全内参立场，转载目的在于传递更多信息。如有侵权，请联系 anquanneican@163.com。
