作者

北京海鹰科技情报研究所 肖益

2026年1月23日，美战争部发布新版《国家防务战略》，确立“通过力量重塑和平，开启美国新黄金时代”核心主旨，以“美国优先、实力求和平、务实理性”为战略基调，摒弃此前偏离美国实际利益的扩张性政策，构建聚焦核心威胁、强化实战能力、优化同盟关系的新战略框架。

01

基本内容

（一）安全环境判断

美国本土及西半球处于安全优先级的最高位。此前美国沉迷于“国家建设”“维护国际秩序”等抽象目标，忽视了西半球及本土核心安全需求，导致该地区成为安全防御的薄弱环节。如美墨边境管理失控，西半球“毒品恐怖组织”势力蔓延，直接威胁美国民众安全；格陵兰岛、巴拿马运河等关键战略要地的控制权面临挑战，影响美国军事与商业通道的畅通；美本土面临核常打击力量及太空、网电等新域力量威胁，现有防御体系难以全面覆盖新型威胁等。

印太地区大国力量格局变化带来结构性风险，竞争模式转向“威慑与稳定并重”。一是中国成为仅次于美国的世界第二大强国，其军事建设的速度、规模和质量史无前例，中国的安全稳定直接关系美国核心利益。二是俄罗斯成为“持续但可控的威胁”。《战略》提出尽管俄罗斯力量投射主要集中于东欧，但其持续推进核武现代化改造、具备多域攻击能力，仍对美产生一定威胁。未来，北约成员国应承担常规防御的主责，美也将通过调整在欧兵力部署等行动进行有限支援。

警惕伊朝等国核力量发展，提前布局防范。伊朗在经历“午夜之锤”行动的精准打击后，核发展计划受阻，地区代理人受到压制，以色列等盟友需进一步强化自卫能力，美国可对其出售武器系统，协助其威慑和防御伊朗。朝鲜对韩日构成“直接军事威胁”，其核力量日益具备威胁美国本土的能力。

全球盟友体系存在“防务责任失衡”隐患，放大美国安全负担与风险传导效应。《战略》提出，当前全球安全环境的重要短板是美国盟友普遍存在国防资源投入不足的问题。此前美国长期补贴盟友，导致盟友对美高度依赖，自身防御能力薄弱。这种失衡状态已带来连锁风险：欧洲盟友难以独立应对区域安全挑战，加剧美在欧洲方向的资源消耗；中东、朝鲜半岛等关键地区盟友防御能力不足，可能迫使美国卷入非必要的地区冲突；盟友国防工业基础薄弱，无法与美国形成协同防御体系，削弱了全球范围内的威慑合力。

（二）四大战略方针

一是内守本土。联合国土安全部封控边境，抵御入侵、驱逐非法移民；提升“毒品恐怖组织”打击力度；践行特朗普式“门罗主义”，恢复美国在西半球的军事主导地位；优先落实“金穹”计划，高效费比防御导弹齐射及其他先进攻击；研发部署反无装备、提升反无能力；推进核力量现代化建设，聚焦核威慑；加强军方及特定民用目标的网络防御能力等。

二是外塑平衡。以在印太地区实现军力平衡为目标，要求拓展与华军事沟通渠道，维护战略稳定，实现冲突降级；在第一岛链部署、维持拒止防御体系，实现“拒止威慑”，并要求印太地区的盟友及伙伴为该体系做出更多贡献。且美国需始终在全球范围内保持即时打击和体系摧毁能力，增加对手对抗成本。

三是盟友担责。打破此前单方面补贴盟友防务的模式，美国将推动盟友承担更多国防责任，如要求北约及全球盟友将GDP的5%用于国防支出（其中3.5%为核心军费、1.5%为安全相关开支），在欧洲由盟友主导对俄防御及支持乌克兰，在中东鼓励以色列与海湾国家自主应对伊朗威胁等，美国提供有限支持，形成合理的责任分担体系。

四是工业自强。通过加大国防生产投资、吸纳创新技术、清除政策障碍等举措，打造兼具规模、速度与质量的全球顶尖国防工业体系。同时整合盟友国防生产能力，既保障美军装备供应，也助力盟友提升防务水平，为战略实施提供坚实工业支撑。

02

近3版《国家防务战略》对比分析

自特朗普首次执政以来，美已发布三版《国家防务战略》，从高举“大国竞争”的旗帜，到构建“一体化威慑”，最终收缩为“美国堡垒”式的本土优先。这一演进轨迹体现了不同背景下，美国围绕“对手是谁”“谁来承担成本”等核心问题进行的调整变革。

（一）背景差异

2018年版《战略》诞生于特朗普1.0时期，全球格局呈现多极化加速态势，中国经济与军事力量持续崛起，俄罗斯在克里米亚问题上展现强硬姿态，而美国历经多年反恐战争后，军工体系趋于僵化。特朗普政府为扭转战略颓势，摒弃奥巴马时期“反恐优先”的思路，将战略重心转向大国竞争，这份《战略》成为美国开启新一轮全球战略调整的标志性文件。2022年版《战略》诞生于更复杂的地缘冲突背景下：拜登政府上台后，美对“中国威胁”的认知进一步固化，提出“十年胜华”愿景；2022年俄乌冲突爆发，俄罗斯被定义为“现实威胁”，全球供应链断裂、能源危机加剧等问题凸显，美国亟需通过强化战略布局，巩固自身在欧洲与印太的双重主导地位。2026年版《战略》聚焦“本土安全危机与战略透支”，美国此前长期陷入全球扩张与大国对抗，导致本土防御薄弱、西半球影响力萎缩，美墨边境失控、毒品恐怖主义蔓延等问题冲击民众安全感，巨额国防开支与海外干预也让美国经济与军力不堪重负。

（二）内涵差异

三版《战略》的优先级排序与核心举措整体呈现从“全面扩张”逐步转向“收缩防御”的趋势。2018年版《战略》明确将中俄列为“主要战略竞争者”，将“维持军事优势”作为首要目标；核心举措围绕“重建军事力量”展开，提出强化核威慑与常规力量建设，加大对太空、网络等新兴领域的投入，推动国防工业基地升级，同时摒弃“无差别反恐”，将反恐聚焦于“打击极端组织核心威胁”，为大国竞争腾挪资源。2022年版《战略》将中国定义为“步步紧逼的挑战”、将俄罗斯视为“严重的现实威胁”，确立“印太优先、兼顾欧洲”的双轨布局；核心举措包括构建一体化威慑体系、整合多域作战能力，将网络、太空、人工智能等领域列为“关键竞争战场”，强调通过技术优势构建“非对称威慑”等。2026年版《战略》以“本土及西半球安全优先”为核心主旨，对华目标从“遏制”转向“实力求和平”，构建“拒止防御”体系而非主动挑衅。

（三）联盟策略差异

联盟策略作为美《国家防务战略》的重要支撑，三版战略呈现从“吸引伙伴、加强联盟”到“强化协同”再到“责任转嫁”的清晰转变。2018年版《战略》对盟友采取“施压+绑定”的策略：一方面要求北约盟友增加军费开支，威胁减少对“防务投入不足”盟友的保护；另一方面通过强化双边军事合作，将盟友纳入大国竞争的全球布局，尤其在印太地区推动美日澳印等盟友协同，构建针对中俄的“准军事同盟”。2022年版《战略》以“修复与强化同盟”为核心，在欧洲，强化北约的集体防御机制，推动盟友同步对俄制裁并增加军事部署；在印太，升级“四边机制”，推进奥库斯联盟，通过技术共享与联合军演，强化盟友对美国的战略依附，形成“全球盟友协同对抗中俄”的格局。2026年版《战略》颠覆此前的联盟逻辑，从主导者转向“有限支持者”，核心是推动盟友承担更多防务责任，美国仅提供关键技术与有限军事支持。

03

结束语

美三版《国家防务战略》存在两条延续的暗线：一是长期将中国视为核心挑战的共识（尽管应对方式不同）；二是对核、太空、网络、高超等新质新域力量的持续强调。从世界警察到固守本土，美新版战略也隐现出新的矛盾，如目标与资源的矛盾，以“世界兵工厂”为目标重建国防工业与万亿“金穹”计划耗资巨大，在财政紧缩背景下，必将挤占对外投送与尖端武器装备的研发资源；收缩与威慑的矛盾，从欧洲和亚太前沿收缩力量、要求盟友自立，短期内会削弱对中俄的即时威慑力；联盟信任的矛盾，极致的“责任分包”策略正剧烈动摇同盟信任根基，欧洲已加速推进“战略自主”，而亚太盟友则在疑虑中被迫权衡。

声明：本文来自海鹰资讯，版权归作者所有。文章内容仅代表作者独立观点，不代表安全内参立场，转载目的在于传递更多信息。如有侵权，请联系 anquanneican@163.com。