5月19日，瑞典欧洲政策研究所发布报告指出，欧盟拟通过“技术主权计划”寻求在半导体、云基础设施和人工智能这三个构成“技术栈”的核心领域增强自主性，以应对对美国的过度依赖所带来的安全风险和长期竞争力问题。然而，由于美国在各层的规模优势和技术领先地位，以及欧盟自身分散的治理体系，实现全面的技术主权不现实，更可行的是采取有针对性的政策组合，构建战略性的自主小领域。报告提出，有效政策需在投资、监管和国际伙伴关系三方面进行精细校准。投资方面，需重点权衡工业人工智能扶持、算力基础设施资源分配、半导体价值链关键环节三方面。监管层面，可通过推广欧洲标准、实施本地化要求等方式，拉动本土技术解决方案市场需求。国际合作方面，需与加拿大、日本建立数字伙伴关系、开展半导体领域投资合作、保障关键矿产供应等，拓展欧盟企业的国际市场。
作者| 朱雪婷 工程师
5月19日，瑞典欧洲政策研究所（SIEPS）发布《技术主权：欧盟能否在技术栈中打开缺口？》报告。报告指出，欧盟委员会将于6月3日推出技术主权一揽子计划，旨在强化在半导体、云基础设施和人工智能三大核心技术领域的自主能力。但美国企业在上述技术栈各层均占据绝对主导地位，欧盟实现全面技术自主并不现实，建议采取有针对性的政策组合，充分考虑分散化治理的现实约束，聚焦打造战略优势领域。报告的以下内容值得关注：
首先，报告分析了美国企业在全球技术栈的主导格局及核心优势。人工智能、云基础设施、半导体构成数字经济的核心技术栈，而美国企业在这三个领域均形成压倒性优势：AI领域由OpenAI、谷歌、Anthropic等主导，拥有数据、算力、人才和生态的综合优势；云基础设施领域，亚马逊、微软、谷歌三家占据欧盟65%的市场份额，掌控全球近70%的自建IT产能；半导体领域，英伟达垄断80%-90%的AI加速器市场，英特尔、AMD、苹果也占据重要地位。欧盟仅在半导体制造设备领域拥有ASML这一全球领先企业，其余多为中小规模的细分市场参与者，且深度融入美国技术生态。美国企业的优势源于全栈式规模效应、垂直整合能力和赢家通吃的市场规律，这使得欧盟难以复制完整的自主技术体系。
其次，报告提出构建欧盟技术主权的“供需循环”政策框架，涵盖投资、监管、国际合作三大支柱。投资方面，欧盟计划从新欧洲竞争力基金中划拨约700亿欧元，叠加成员国通过“欧洲共同利益重要项目”（IPCEIs）的同等规模投入，重点支持三大方向：巩固工业AI在汽车、机器人等领域的优势；统筹建设超级计算、量子计算等关键基础设施；优先强化半导体价值链中的不可替代环节，而非盲目追求20%的全球市场份额目标。监管方面，依托GDPR、AI法案等现有法律体系，战略性运用监管工具拉动本土需求，包括在公共采购和敏感行业优先选择欧盟供应商、推广欧洲数据和AI标准、对大型云服务商实施严格的本地化要求或基础设施收费。国际合作方面，在平衡美国对华政策压力的同时，拓展多元化合作：深化与加拿大、日本的数字伙伴关系；发展类似德累斯顿半导体工厂（台积电主导）的投资伙伴关系；通过双边协议及加入美国主导的“Pax Silica”计划，确保关键矿产供应并减少对华依赖；支持开源标准和互操作系统以降低对专有技术的依赖。
最后，报告指出欧盟技术主权战略面临的治理现实挑战。欧盟分散化的政治体系导致工业政策往往受制于成员国之间的政治博弈，难以基于专业判断进行高效的资源分配和优先级排序。尽管IPCEI等机制正在形成更专业的治理能力，但最终决策仍需欧盟和各国政客达成共识。此外，欧盟推进技术自主还需权衡两大核心问题：一是欧洲社会愿意为集体技术主权支付多少经济成本；二是如何有效管理美国可能的反对和报复措施，避免引发跨大西洋贸易和技术冲突。
总之，报告认为欧盟无法挑战美国在整个技术栈的统治地位，应放弃不切实际的全面技术自主目标，转而采取“精准突围”策略，依托现有产业基础打造若干不可替代的战略优势领域。通过投资、监管和国际合作的协同发力，构建良性的本土技术供需循环，在全球技术竞争中争取更大的话语权和自主。
声明：本文来自国际治理观察，版权归作者所有。文章内容仅代表作者独立观点，不代表安全内参立场，转载目的在于传递更多信息。如有侵权，请联系 anquanneican@163.com。
