苏鹏，故宫博物院
摘要：博物馆作为文化遗产守护与公共服务的核心载体，其安全管理在开放程度提升与社会环境复杂化背景下面临严峻挑战。本文基于对北京、福建、陕西三省（市）31家代表性博物馆的深入调研，系统揭示了当前博物馆安全管理的痛点：管理制度体系碎片化与执行落地难、安全投入不均衡与资源配置结构性失衡、应急预案精细化不足与演练时效性差。针对这些问题，提出构建基于PDCA循环的安全管理体系、“一体化”安全管理制度框架、强化安全投入与人员队伍建设、推动应急预案精细化与演练实战化等优化建议，为博物馆行业安全管理规范的标准化、系统化升级提供实证依据。
关键字：博物馆 安全管理体系 制度框架 优化
1 引言
博物馆作为文化遗产的守护者，承担着文物保护、研究与公共教育的多重职能，是文化遗产保护与公共文化服务的核心载体。据不完全统计，截至2025年3月，我国备案博物馆总数已超7000家，年参观人次超14亿[1]。随着博物馆开放度提升和社会环境变迁，博物馆面临的安全威胁日益多元化、复杂化。文物盗窃技术升级、安防系统遭遇网络攻击风险增加、大客流易引发踩踏隐患等问题，使传统安全管理模式受到严峻挑战。传统的依赖经验判断与被动响应的博物馆安全管理模式已难以适应新形势需求[2]。尽管《博物馆安全保卫工作规定》《企事业单位内部治安保卫条例》等法规文件为博物馆安全管理提供了基础框架，但在实践中普遍存在制度体系碎片化、执行效果差异显著、技术标准滞后于风险演变等问题。本文基于对多省市博物馆的实地调研，系统分析当前博物馆安全管理工作的现状与痛点，提出标准化、系统化的改进建议，为行业安全管理规范的优化提供实践参考。
2 博物馆安全管理存在的主要问题
近年来，随着《中华人民共和国文物保护法》《中华人民共和国安全生产法》《博物馆管理办法》《博物馆安全保卫管理规定》等法律法规的深入贯彻实施，以及国家和地方各级文物管理部门配套规章制度的陆续出台、督察检查工作的常态化开展，博物馆安全管理工作在思想重视程度、组织保障、制度建设、措施落实等方面均得到显著加强，设备陈旧、技术落后、人员不足等基础性问题得到一定改善。
为了全面掌握全国各类博物馆安全管理工作现状，精准识别行业存在的主要问题与挑战，为优化安全管理规范提供实证基础，选取北京、福建、陕西三个具有代表性的省（市），共31家博物馆样本展开调研。样本覆盖了文物系统博物馆、行业博物馆、企业办博物馆、个人办博物馆等不同性质，以及一级、二级、三级、未定级等不同级别，力求反映行业全貌如图1所示。调研内容涵盖博物馆基本信息、安全管理组织架构与人员配置、主要安全防范活动开展情况、技术防范系统建设与管理现状、重点部位安防管理措施等维度。本研究综合运用问卷调查、专题会议座谈、线上访谈、实地考察走访、文献政策研究等多种方法，并与国家文物局、陕西省文物局、西安市文物局的督察与安全部门进行座谈沟通，确保信息获取的全面性和可靠性。调研发现，在博物馆安全管理的具体实践中仍存在诸多亟待解决的突出问题。
2.1管理制度体系碎片化与执行落地难
2.1.1多头管理导致职责交叉与冲突
依据相关法规要求，博物馆通常设立安全生产委员会、消防安全委员会等各类决策协调机构，名称各异但职责构成相似。治安防范、消防安全、设施设备安全、电气安全、食品安全、服务安全、藏品安全、生产安全、网络安全、舆情安全、反恐怖防范等不同安全领域往往分散归属于不同业务部门管理，导致经常多头管理或者无人管理的现象[3]。例如，安保部门通常负责治安、消防、生产安全、反恐等；后勤及物业部门负责设施设备、电气、食品安全等；办公室负责网络安全、舆情安全等。这种业务归属缺乏统一规则，并与博物馆的级别规模相关。国家级、省级博物馆职责划分较细，涉及安全管理职责的部门更多，地市县级博物馆则常由少数部门或人员集中承担多项安全职责。这导致安全管理制度文件数量庞杂、内容原则性强但缺乏系统性，制度间衔接不畅，难以形成协同高效的管理合力。
2.1.2文件层级断裂削弱可操作性
当前博物馆安全管理制度普遍呈现“头重脚轻”的结构，即馆级宏观政策文件占比较高，而部门级实施细则和具体岗位的作业指导书严重缺失或过于简略。这种“金字塔倒置”现象直接导致两大问题：一是政策悬浮化。例如，某馆《安全管理制度》要求“实施全员风险评估”，但未明确评估方法、频率、责任主体与输出要求，最终仅流于年度总结中的一句口号；二是执行随意性。如某馆《安全巡查制度》仅规定“每日巡查3次”，但未明确巡查内容、路线、标准、记录要求及问题上报流程，导致保安员巡查流于形式，发现设备故障也不知向谁、如何报告。
2.1.3制度更新机制缺失加剧管理失效
安全风险绝非静态，而是随着技术发展、社会环境变化、管理需求升级动态演变，新的隐患和挑战不断涌现。然而，大多数博物馆缺乏制度定期评审与更新机制。调研发现，一些博物馆安全管理制度缺乏编制、运行与改进规则，也未进行版本管理。旧有制度无法覆盖新风险，难以保持适用性和有效性，也无法通过制度升级及时堵塞管理漏洞，消除事故隐患。此外，法律法规和行业标准的更新、内部经验教训的积累、外部典型案例的分析，都亟须推动管理方法的同步升级。
2.1.4安全管理制度同质化
当前博物馆安全管理制度体系存在同质化倾向，未能有效适配行业内多元主体的差异化需求。安全管理制度在制定过程中普遍存在“一刀切”现象，未充分考量博物馆的客观差异，导致制度文本与实际管理场景脱节，执行层面面临诸多现实困境。从具体管理模块来看，虽然钥匙管理、值班值守、巡查检查等基础安全工作已形成相对统一的规范，各博物馆普遍落实库房双人双锁管理、定期安全巡检、入馆安检等基础制度，但在执行层面仍呈现显著分化。由于博物馆在规模体量、机构性质、资金投入及人员编制等方面存在较大差异，在责任主体划分、执行频率设定、管理精细度把控等方面难以形成标准化操作范式。调研显示，博物馆在证件管理、布撤展以及要人来访等特殊活动安全监管方面差异较大，部分博物馆因人员比较少，没有证件管理，仅靠和门岗人员“脸熟、认识”入馆。
2.2安全投入不均衡与资源配置结构性失衡
博物馆的安全投入与其级别、规模、财政支持密切相关，呈现显著的层级分化。一级博物馆与新建大型博物馆在资金保障、人员编制、技术防范建设方面通常较为充足和领先。然而，大量其他等级和规模的博物馆则面临投入不足、水平参差不齐的困境，普遍存在资金短缺、专业安防人员匮乏、设备设施维护滞后的情况。在人防方面，保安人手不够，保安流动性太大，保安收入太低，绝大部分博物馆保安年龄偏大。在物防方面，小博物馆基本很难在物防上进行改造，一般需要在新馆建设中做到物防和技防的达标。在技防方面，技防系统基本进入改造升级周期。资源配置的不足叠加管理理念的偏差，进一步导致“三重三轻”现象。
2.2.1重建设投入，轻运维保障
新建馆舍或改造项目时，技术防范系统往往配置先进，能满足当时防护需求。但因长期维护资金、技术力量投入不足，导致系统运行不稳定、误报率高、故障频发，甚至“带病运行”，实际防护效果大打折扣，导致系统实际防护效能远低于设计预期。调研发现，大部分博物馆运维经费不足，升级改造滞后。随着新标准的出台、客流量的增加以及设备持续老化，当前很多系统已不符合最新的标准要求和实际需求。博物馆安防系统维保工作缺乏统一规范与行业标准，执行情况存在显著差异。部分博物馆建立了常态化维护机制，每年与专业维保公司签订年度维保合同，确保系统得到定期巡检与预防性维护。但其他博物馆仍采用事后响应式的维保模式，仅在系统出现故障后才联系维保公司进行应急维修。这种维保方式不仅难以提前发现并排除潜在安全隐患，还可能因维修不及时而在故障期间形成安全防护真空，极大削弱了技术防范系统的持续有效性。
2.2.2重技防物防，轻人防管理
博物馆有限的资金常被优先用于摄像头等硬件设备的更新换代，而在人防环节，如安保人员配置、专业能力培训、职业保障、有效监管等方面投入严重不足。虽然当前大部分博物馆都有专门的值班室和值机人员，但部分博物馆值班人员是物业或保安人员，且以当前安保部门人员招聘和编制变化的趋势看，有本馆正式职工带班的条件越来越难实现。另外，还有少数博物馆没有专门的值机人员。某些博物馆过度依赖外包保安服务，存在保安队伍流动性大、责任心不强、专业技能欠缺，以及博物馆监管不力等问题，使得最基础的巡查值守效能难以保证。
2.2.3重系统建设，轻流程规划
根据《博物馆安全保卫工作规定》第二十条规定“博物馆要对文物库房和陈列室安装必要的防盗报警设备，并要因地制宜，制订技术防范规划”，大部分博物馆在建馆之初，开放之前都按照当时的有关规定建设了视频监控、入侵报警等系统。但是对于流程方面的制定和实施缺少明确的规范，导致安全事故屡见不鲜。以库房管理为例，博物馆库房相对是较为封闭和安全的区域，但是如何控制内部安保人员不监守自盗，仍需要从库房的钥匙管理、监控核实等流程上避免上述问题发生。
2.3应急预案精细化不足与演练时效性差
目前，文物系统、应急系统以及消防系统对预案和演练都有相应的要求，各馆当前基本编制了不同类型的应急预案，并定期开展应急演练。各馆预案编制方面的主要依据有国家文物局发布的《国家文物局突发事件应急工作管理办法》《文物单位安全应急预案编制指南》和GB/T 29639《生产经营单位生产安全事故应急预案编制导则》。在演练方面，大多数博物馆定期在内部开展专项演练、综合演练以及与外部单位共同组织的联合演练，演练主题以消防和反恐防爆为主[4]。但是，博物馆作为高风险场所，普遍存在应急预案同质化严重、场景覆盖不全，演练流于形式等问题。
2.3.1预案同质化与场景缺失
许多预案内容雷同，未能基于本馆特有的建筑布局、藏品特点、客流规律、地域风险等要素进行科学的风险评估和场景细分，也缺乏按区域和时段的针对性措施。现有预案更多关注信息上报和指挥流程等内容，在要素上比较完整，但针对不同场景不同岗位人员的处置要点不够细化。
2.3.2演练形式化与参与度低
多数博物馆应急演练计划简单、脚本设计固化、演练场景设置与实际风险场景存在较大偏离。参与主体构成单一，安保部门为演练主力，而其他部门协同参与度较低，难以形成多部门联动的应急响应机制。同时，演练模式以“有脚本”为主，缺乏模拟真实突发情境的“无脚本”演练，导致人员在复杂多变的应急环境中难以获得有效训练。演练过程重“演”轻“练”，评估总结环节薄弱，难以真实检验预案的有效性和人员应急处置能力，导致预案与实际脱节，进而削弱了博物馆应对突发事件的整体效能。
3 博物馆安全管理工作的优化
3.1构建基于PDCA循环的动态化、标准化安全管理体系
为推动博物馆安全管理体系的科学化与长效化，引入全面质量管理（TQM）的PDCA循环（Plan-Do-Check-Act）理念[5]，建立博物馆安全管理体系的持续改进机制[6]，如图2所示。
计划（Plan）：以科学、定期开展的博物馆安全风险全面评估结果为核心驱动力，严格对标最新的博物馆安全管理相关法律法规与行业标准，对馆内人力、物力、财力及安防技术等资源进行系统性整合。在此基础上，制定清晰、可落地的博物馆安全管理制度文本，明确博物馆各岗位安全职责，规范馆内各类设备操作规程，细化日常安全巡查检查标准，明确值班值守工作要求。同时，构建完善的博物馆安全应急预案体系，针对不同风险场景、展厅区域及开放时段，分别制定响应流程、人员疏散方案、信息报告程序，并建立馆内部门间与外部应急单位的协同联动机制，从而实现博物馆安全管理工作的规范化与科学化。
实施（Do）：通过系统化安全培训体系，确保博物馆各层级人员均能理解自身安全职责，熟练掌握岗位操作规范与应急处置要求。同时，严格对照安全管理计划，精准落实人力调配、设备采购、资金投入等资源配置工作。此外，建立标准化流程执行机制，针对日常巡查、人员培训、应急演练等工作，形成完整且可追溯的记录档案，确保管理过程透明化、规范化。
检查（Check）：构建“技防+人防”双轨并行的常态化安全监控体系，通过安防设备实时监测与人工定时巡查相结合，实现馆内安全隐患的动态追踪。定期开展内部审核与管理评审，对安全管理制度的合规性、有效性进行全面评估。组织多部门协同参与的实战化应急演练，模拟文物盗窃、火灾、踩踏等突发场景，检验应急响应能力。针对馆内发生的所有安全事件，启动调查程序，从直接诱因与系统漏洞两个维度进行根源分析。
改进（Act）：以检查阶段发现的问题、演练暴露出的短板、事件调查结论为依据，对博物馆安全管理体系进行系统性诊断，精准定位制度漏洞、流程缺陷、人员能力不足、设备老化等深层次问题，制定针对性的纠正与预防措施，从制度修订、流程优化、人员复训、设备升级等方面着手，推动安全管理体系持续迭代完善，实现博物馆安全管理能力的螺旋式提升。
3.2构建“一体化”整合式安全管理制度框架
首先，通过顶层整合，设立由馆领导牵头的安全管理委员会（或领导小组），建立安全联席会议制度，打破部门壁垒，统筹协调全馆所有安全事务，实现安全管理的统一出口、统一标准。然后，整合所有分散的安全管理制度，对安全管理制度进行分层设计，建立清晰的三级制度体系。其中，馆级制度包含《安全管理制度》（核心纲领性文件）和各类《专项安全管理规定》；部门级制度包括《部门安全管理实施方案》和针对专业领域制定的《实施细则》，以及部门行动计划等；岗位级制度包括《岗位安全作业指导书》（SOP），确保一线员工“看得懂、记得住、做得到”。
3.3强化安全投入精准化与人员队伍专业化建设
首先，加强博物馆安全管理的科学规划与精准投入。各级政府和博物馆自身需根据风险评估结果，科学规划安全投入预算，确保基础人防、物防、技防的均衡协调发展；建立设施设备全生命周期管理机制，保障建设与后期运维更新的持续投入，同时探索多元化资金筹措渠道[7]。
其次，提升安保队伍专业化水平。严把入口关， 提高安保人员（尤其是一线值守、巡查、中控室人员）的招聘标准；对安保人员进行系统化培训， 建立涵盖安全法规、风险管理、消防技能、应急处置、文物基础保护知识、设备操作、沟通技巧等的常态化、强制性培训体系；完善考核激励，建立基于岗位职责的绩效考核机制，将安全绩效与薪酬晋升挂钩，增强责任心和职业归属感；加强外包监管，如使用外包保安服务，须建立严格的准入、监管、考核与退出机制，明确服务标准与博物馆方的监管责任[8]。
3.4推动应急预案精细化与演练实战化
首先，构建精准化应急预案体系。立足博物馆建筑布局、藏品特性及客流规律，按区域（如文物库房、展厅、公共区域）、时段（如开放日、闭馆维护期、节假日高峰、特殊时期）、风险类型（盗窃、火灾、自然灾害等）细分场景，编制专项应急预案与现场处置方案。明确各岗位在应急响应中的具体职责，细化事件上报、指挥调度、人员疏散、救援处置等操作流程，规范信息传递路径与联络方式，确保应急流程清晰、责任到人，避免出现管理盲区与执行混乱。
其次，基于博物馆安全管理需求与风险特点，制定科学严谨的年度应急演练计划，提升无脚本、双盲演练在总演练场次中的占比。通过创设突发、未知的模拟情境，深度检验博物馆在应急状态下的快速响应、指挥协调与处置能力[9]。在演练组织层面，扩大参与范围，将管理层的决策指挥、业务部门的协同配合、一线员工的现场实操以及外包人员的协作处置等纳入演练体系，确保应急处置全链条各环节有效衔接。每次演练结束后，立即开展复盘分析，聚焦流程衔接不畅、信息沟通迟滞、应急资源不足等问题，对照实际暴露的短板，对应急预案进行针对性修订完善，形成“演练策划—实操检验—复盘评估—预案优化”的闭环迭代机制。
4 结语
博物馆安全管理是守护国家文化遗产安全、保障公众参观权益的生命线，也是博物馆各项事业活动的核心和赖以生存的基础。本文通过对多省市博物馆的实地调研与深度剖析发现，传统经验式、被动反应型的安全管理模式，已难以有效应对当前日益多元复杂的安全风险挑战。面对新形势，亟须政府、博物馆管理机构及社会各方凝聚共识、加大投入，推动安全管理实现从被动防御向主动防控、从经验管理向标准化精细化管理的转变。唯有构建基于风险预判、资源整合、动态优化、全员参与的安全治理新格局，才能为珍贵文化遗产与公众安全筑牢坚实防线，切实履行博物馆守护历史、启迪未来的使命。
参考文献
[1]新闻联播.新时代我国博物馆事业蓬勃发展[EB/OL].央视网,2025.5.19.https://yangbo.cctv.cn/2025/05/19/ARTIxQqQFVIea7JOHeZ3iSwz250519.html.
[2]唐治洲.当前我国博物馆管理问题探究[J].中国民族博览,2022(15):210-213.
[3]曾云.新时代背景下的博物馆安全管理挑战[J].文物鉴定与鉴赏,2025(3):110-113.
[4]李念红，张旭凤.博物馆公共安全应急管理现状调研分析及策略探索[J].博物馆管理,2022(1):83-93.
[5]王文渊.PDCA循环在博物馆空调通风系统防疫中的应用—以中国科技馆为例[J].科技视界,2022,374(8):5-8.
[6]王波.博物馆安全保卫管理现状及标准化建议[J].中国标准化,2024(19):132-140.
[7]葛杨.新形势下博物馆管理工作水平提升策略分析[J].青年与社会,2019(12):128-129.
[8]张健.国有博物馆服务外包安保人员思想状态研究与思考—基于三家博物馆的实证分析[J].博物院,2024(6):41-48.
[9]李碧燕.监督学习模型在博物馆消防安全培训中的探索与应用—以数字化虚拟消防样本数据的训练模型为例[J].自然科学博物馆研究,2025,10(1):32-40.
本文发表于2025年第3期《中国安全防范技术与应用》杂志
声明：本文来自公安部检测认证标准化，版权归作者所有。文章内容仅代表作者独立观点，不代表安全内参立场，转载目的在于传递更多信息。如有侵权，请联系 anquanneican@163.com。
