文 | 朱悦
对外经济贸易大学数字经济与法律创新中心研究院研究员
数据隐私是当前热点。一方面，个体忧虑隐私，且相应思潮愈发显著；另一方面，数据成为数字新经济所需的“石油”。如何求取二者之恰当平衡？针对这一题目的思想框架不少。其中较为经典者，当属Lawrence Lessig提出的“四要素”框架：法律、规范、架构、市场。
无论是数据隐私相关之法律议题，还是行业如何在隐私方面自律，抑或互联网这一全新架构如何变动隐私保护之格局，对前三项要素的讨论，实已“汗牛充栋”。然而，对市场的深入谈论，暂时而言仍然不多；实际上，一旦提及“买卖隐私”或“数据交易”，招来的可能更多是不解，甚或厌恶。
如此偏倚，忽视了数据隐私议题中相当重要且有趣的一面。在2019年由纽约大学出版社刊行的新著The Identity Trade: Selling Privacy and Reputation Online中，Nora Draper全面检视了过去近30年间，市场在隐私保护方面发挥的作用。
具体而言，他将这一市场的起落大致划为两个阶段：第一阶段，隐私保护产业以“避世”为卖点，侧重为个体提供匿名浏览或交易的工具。然而，这一趋势未成气候；方兴未艾的第二阶段，产业参与者不再强调完全匿名。由“经营声誉”“自我营销”与“从数字经济中分润”等角度切入，企业转而关注如何保障网络世界中个体的自主地位。
这一市场本身，及努力开拓市场、彼此激烈竞争的相应企业，都远非孤立实体；恰恰相反，承继、传播数据隐私相关之思想观念的同时，这些企业也在影响着四要素的平衡。
以第一阶段中侧重“遁世”的隐私产业为例：一方面，这一产业的生长源于同时段盛行的“互联网乌托邦”设想，其中企业的广泛宣传又塑造了后来议员与民众的思想观念；另一方面，这一产业既催生了2000年前后的立法热潮，本身又倾坍于“9 ·11”事件后安全话题的甚嚣尘上，与隐私话题的失语。
类似的复杂互动，亦见于尚未结束的第二阶段。以下将分别介绍上述两段演变，并结合现状作评论与展望。
“遁世”：匿名技术与数据经纪的兴起
在美国，针对数据隐私的忧虑由来已久：19世纪末时，人口普查引入机械手段以加速处理效率，即已引发隐私担忧；20世纪中叶，征信机构“遍地开花”，又兼政府广泛利用电子计算机处理政务，引致各界纷纷催促立法规范数据收集、存储及处理。
然而，数据隐私真正落实到个体层面，还要追溯到90年代：伴随个人计算机及互联网“飞入寻常百姓家”，今日频引争议的、商业企业广泛收集并利用个体数据的问题，已频频现诸纸面。据原书所引皮尤机构调查显示：至2000年前后，担忧企业或陌生人借网络获取自己或家人数据的美国人，占总体比例已高达86%。
与此相伴者，是对未来互联网之近乎“乌托邦”的设想。其中最具代表者，莫过于名噪当时的《网络空间独立宣言（下称《宣言 》）》：“工业世界的政府们，你们这些令人生厌的铁血巨人们……作为未来的代言人，我代表未来，要求过去的你们别管我们。在我们这里，你们并不受欢迎。在我们聚集的地方，你们没有主权。”
之后，持无政府立场的《宣言》，亦相应强调互联网应是一个“不存在……特权或偏见”“都可以表达他们的信仰而不用害怕被强迫保持沉默或顺从”的世界。循此，匿名成为互联网世界的自然要求：分割线上线下，则线上及线下人格均得以自由。
如此意识形态与相应商业前景，共同催化了第一代隐私产业。实际上， 那些开设企业、兜售隐私服务的年轻创业者，通常有极高的学历，笃信以上乌托邦思想，亦躬行匿名化宗旨。如果将隐私混同于“保密”或“私密”，这些创业者的产品，无疑在保障隐私方面做到了极致。
简言之，借助他们开发的产品，互联网用户可在“隐身”与“实名”间灵活切换：一旦选择前者，网站只能读到产品赋予用户的假身份，而无法识别至个体；再进一步，部分企业为用户提供多重身份，以满足不同场景下的需求；保护最严者，连产品提供方——以及监管机构——都无法解开用户真实身份。
类似保护亦延伸至交易层面：一方面，与银行及邮政服务合作，部分企业支持用户匿名购物。借助一次性购物卡及毋需真实地址的投递服务，用户可在掩盖真实身份的前提下完成交易；另一方面，也有初创企业致力为用户充当数据“经纪”。
具体而言，同样定位于维护匿名，此类企业左手沟通用户，展现企业需求；右手联络企业，助力采集信息。理想状态下，企业得到信息，却无法由此识别个体；同理，个体可享受定制服务，又毋需担忧企业知晓自己。部分企业甚至提供更为严密的“分布式”保护：账户密钥拆为几部分，分别封入银行保险；除此，账户不能解密。
设想很美。然而，2001年之后，以上创新，大多销声匿迹。“大气候”和“小天气”，都是产业面临滑铁卢的原因：一方面，如多位产业参与者所述，隐私理念“超越了（20世纪90年代）这个时代”，产品销量因而始终不温不火；另一方面，紧随互联网泡沫破灭的，是举世瞩目的“9·11”事件。
“9·11”恐袭给美国造成的深远影响之一，是国家出于反恐的理由，对个人数据隐私干涉和入侵力度日益加大，这一格局至今未变。图为“9·11”恐袭之后的双子塔遗址。
袭击以后，对安全的担忧，彻底压过了对隐私的呼唤。之前，从业者是立法者和投资者的“宠儿 ”，时常出入国会，参与立法听证，融资亦顺风顺水；之后，多部已成形的立法草案，均“无疾而终”。一度热情的投资者，也不乐意冒成为恐怖分子“帮凶”的风险，继续为此类隐秘网络服务买单。
“当头棒喝”下，从业者也在反思。以下教训，因实践愈显深刻：首先，超越时代，既可能是勇敢，也可能是鲁莽。诚然，从业者的许多宣传与论说，唤起了公众关注，也赋予学者灵感；然而，对一新生产业而言，以宣传扭转公众观念，无疑是过分沉重的负担。
实际上，部分揭示隐私威胁、宣扬产品安全的广告，还曾因“夸大宣传”等原因，引起监管机构关切。其次，比前一点更为重要的，是不能片面地将隐私视为“保密”或“匿名”。在理论层面，这一界定忽视了太多侧面；在实践层面，如此定义之隐私，在实践权衡中过于单薄，难与其他价值颉颃。这也催生了产业的转型。
“市隐”：声誉管理与数据经纪的“进化 ”
相比以“遁世避离”为纲领的第一阶段，21世纪初的隐私产业——尽管风波险恶，许多企业仍然活了下来——可谓发生了“90度”急转弯。简言之，在对待个人信息的态度方面，它们比之前更开放、更灵活：声誉管理取代匿名化，成为产业界的新“宠儿”。
现在，隐私产业的任务不再是将个人置于黑暗，使其无法识别；而是为个人“打光”，展示自己乐意展示的一面。当然，原有的精神并未尽数消弭，数据经纪业务仍然存在。与上述一致，新的经纪服务，同样淡化了其中“匿名中介”的一名；与之相反，个体当由此类经纪“了解你自己”，并从积极参与数字经济中分润。
声誉管理层面，霍夫曼“拟剧”理论的影响清晰可见。所谓“拟剧”，可大致翻译为“生活就是舞台”：面临不同的场景，个体戴上不同的“面具”，以社会所期待的方式举手投足；不分场景行事，或打破场景常规，不仅会因“不配合场景”而招致尴尬或羞愧，还可能因违背社会规范而遭受惩罚。
一旦提出，这一理论即受广泛引证；引证者中，不乏隐私领域中里程碑式研究——譬如John Whitman对欧美隐私文化的比较，又如Helen Nissenbaum对“基于场景的隐私”的阐释，等等。对应于生活实践，通过策略性地表达信息来培植、守护好名声，可谓每个人的日常“功课”。
互联网激发了这一需求。一方面，“互联网永不遗忘”：已淡出回忆的青葱丑事或当年悔恨，仍有可能停留于陈旧页面，成为个体约会、申请或求职时意想不到的障碍；另一方面，部分企业，甚至将“贩卖丑闻 ”做成一种商业模式。
例如，在美国，个体一朝被捕，其个人信息及身着囚衣的照片就会公开于当地网站。部分企业由此嗅到了生财之道：它们将这些信息收集起来，以“便利个体查询社区安全”为名，予以集中列示。哪怕个体实属清白， 一旦搜索他/她姓名，囚衣照仍将显示于结果前列。想要摆脱，个体只能向网站交钱。同理，也有网站借汇集不雅照索取钱财。
声誉管理企业应运而生。据作者观察访谈，一言以蔽之，此类企业侧重“以正面信息淹没负面历史，使搜索个体姓名的结果符合个体期待”。为此，他们广泛借助公关理论与搜索引擎优化术，以精心编写的积极消息充塞搜索结果前列，将旧的不堪内容“挤”到无人关注的后几页。
有的企业走得更远：消除不堪往事与强化正面形象，在具体实现方面并无显著差异；循此，“擦除负面、维护隐私”与所谓“营销个体、界定品牌”间，实无明确界限。靠声誉赚取巨额利益的名人，以及在社交媒体中“泡”大的学生，都是此类企业的主要客户。隐私不再是“遁入山林”，更多是“隐于市集”。
隐私产业的另一特点，是前述“数字经纪”的转型。与甘当守秘中间人的业界先辈不同，领域内新军更重视以下两点：其一，协力个体了解、成就数字时代里的自己。现在，此类产品不再竭力隐藏用户信息，而是帮助用户收集、分析自己产生的信息，并以此实现用户的目的。
据从业者称，一方面，借助更丰富的、由自己衍生的数据，个体得以更深入地了解自己，并由此实现自我管理与自我提升；另一方面，确实，在数字经济巨头面前，个体在知识、技术方面都处于劣势。通过使用这类新工具，个体也将逐渐具备数字思维、熟稔相应技术；二者间沟壑，当因此逐渐弥合。
数字经济的新卖点之二，是消灭数字时代的剥削、为个体争取公平的回报。近来，围绕数字经济，尤其是个体数据权属及相应收益回报的争议，很多。显然，并不是所有人都认同所谓“免费模式”足以补偿个体在数据方面的付出。
新一代从业者称，他们将解决这个问题：现在，由数字经纪协助，个体得以“从心所欲 ”地追踪、收集、存储、交易自己的各方面数据。“合则多利”：对个体，交易系于一人之手，纠纷自有经纪处理，毋需再担忧巨头的“压迫”或“剥削”；对企业，如此交易在尊重用户意愿、维护双方信任的同时，也确保了所得个体数据的完整、准确与及时。
“浑然”：数字经济大潮下隐私保护的新趋势
原书内容远较以上部分丰富：一方面，“一阶段”“二阶段”分期实属权宜之计，未必能勾勒丰富产业动态的全貌。实践中，两期企业所秉持理念，及两期企业所开发之产品，均有许多连贯与交集；另一方面，穿插于产业观察与相关访谈之间，尚有作者对各派隐私理论的全面梳理与编织。
对本书写作风格，以下赞誉似并不过分：很难再找到另外一本如同此书一般，“称提”妥帖一手业界内容与深度学理论说的隐私研究著作。这些貌似“佶屈聱牙 ”的梳织绝非冗赘：没有这些引证，作者也写不出产业、学术与监管间的丰富互动——前者从后两者汲取诸多灵感，又反哺于后两者。
譬如，在第一阶段，隐私在人格层面意义的竭力张扬，成为以上三者间的共同语言：产业奉此圭臬，循此纲领，以“无法追踪、识别个体”为出发点做产品；那些在学堂讲演，或于国会作证的创业者，又将这一潮流携入学术与监管语境。
今日对“可识别性”之强调，背后或多或少有产业的一分力。同理，在共识逐渐移向数据开放、流动与利用的今天，产业也成为其中“弄潮儿”：前面已提到，哪怕是从业者，许多人也会征引霍夫曼的理论；反之亦然，以上针对数字经济的宽容态度，本身又是前述共识游移的动力之一。再进一寸，市场与法律，本身就是规制倚赖的两根彼此相依的台柱。
不过，以上联结之下，尚有更为丰富的故事图景。原文结尾有所简述，但未投入多少篇幅：相比容易发现的“助人隐遁”或“予人假面”，更为通行的趋势，是令隐私价值观“浑然”于其他用途应用之中。
譬如，主打“实名社交”、以“信息流”为特色的脸书占据社交市场主导之余，倡扬“阅后即焚”“私密聊天”的新生代社交软件纷纷崛起；实际上，连脸书自己，也开始鼓呼隐私这重叙事。
固然，这些应用并非用于求取匿名，也常无意于搽除历史；然而，讨论隐私产业，怕是不能脱开这些“舞者”——隐私是它们的特点所在，也常常是用户非彼而此的原因，它们也是舞台上的一员。
这也与笔者之前撰写的一篇文章（《听说这一届年轻人不关心隐私？》）观点一致：谈论信息时代的隐私时，部分“国民应用”不应缺席。在国内，专门的匿名或加密软件很难称得上普及；是否确实存在针对个体声誉管理的，也颇值得商榷。以上并不意味着隐私没有在产业中留下丝毫烙印；截然相反，在移动互联网最为令人艳羡的胜利之一中，也有隐私的浓厚痕迹。
从近几年陆续放出的公开课演讲等材料中，笔者曾简笔整理微信产品的设计哲学：给用户多点安宁，让用户按自己的意愿“打扮”自己，以及给用户一个“遗忘历史”的机会，都曾造就其中特定产品特性的设计。对照此处哲学与前述学理，相似之处依稀。
结评与展望
总之，借助对已有理论的全面编理及大量业界内容的积累，作者写出了一本颇为独特的著作：回环往复的说理与产业人士的简明交颈环绕，而不显其突兀。细看之下，隐私产业的发展又可大致分为两个阶段：第一阶段时，产业价值观更切合“隐私”的字面含义，旨在帮助个体“遁世”——保持匿名与秘密。
然而，这条路走不通；于是，等到第二阶段，产业开始拥抱数据开放与流动。在这一纲领下，包括声誉管理、数字经纪在内，各类协助个体拥抱数字经济的产品纷纷出现，生机一片大好。从这个角度看，数字经济的未来图景，必将是开放流动与尊重隐私的融合。
产业演变的本身即已激动人心：社会对隐私的了解因此更加深入，相应教益也早已传导至学术、监管等层面。不过，这一故事的图景，至少还可做两重扩张：第一重扩张，指的是隐私价值观向其他领域应用的渗透——那些以隐私为“卖点”“护城河”甚或商业模式根基的应用，也当纳入对隐私产业的考察之中；第二重扩张的视角则更为远大。
开头提到，保护隐私权有四根“柱石”：市场、法律、规范与架构，四者总在动态中相互平衡。相比法律等“梁柱”，对市场的考察，之前尚显稀薄；现在，随着相应研究日益系统，或有必要正视市场之用、并在此基础上重新考察四者之平衡。
声明：本文来自腾云，版权归作者所有。文章内容仅代表作者独立观点，不代表安全内参立场，转载目的在于传递更多信息。如有侵权，请联系 anquanneican@163.com。
