美军信息技术标准体系建设，从JTA开始构建，到后来的DISR，我们从中学习了很多，也建立了我们自己的信息化标准体系表，这些年，随着IT和人工智能技术的快速发展，回过头再看老美这些底层的标准体系，仍然具有关键价值，老美在IT标准方面的建设经验和教训更加宝贵。

一、目标与举措

（一）两大核心目标，直指作战与转型需求

美军IT标准化的核心目标高度聚焦实战与战略转型：

1.基础能力提升

目的是改善美军IT与国家安全系统（NSS）的互操作性、扩展性、有效性与效率。例如，通过统一“战术数据链标准”，实现陆军战术电台与空军预警机的数据实时共享，解决了此前各军种系统“信息孤岛”问题。我们也是一样。

2.战略转型支撑

目的是帮助美军向网络中心能力转型，强化作战人员与保障业务的网络中心能力，当然了，现在已经不再提网络中心战了，所以这个是当时IT标准的建设的初衷之一。以“全球信息网格（GIG）”建设为例，通过标准化的网络接口与数据交换协议，实现全球美军基地、作战单元的信息无缝流转，提升“以网络为中心”的作战响应速度。

（二）四大关键工作，保障目标落地

美军IT标准执行机构（由国防信息系统局DISA担任）牵头推进四大关键任务，形成闭环管理：

1.新兴技术与标准评估

主动识别、评估前沿IT技术及相关标准。如对IPv6、卫星通信（SATCOM）、无线射频识别（RFID）等技术的标准适配性进行研判，2006年已完成对15项新兴技术的标准储备规划；

2.外部标准组织参与管理

统筹美军在38个外部标准制定组织（SDOs）与标准设定组织（SSOs）的会员资格，涵盖国际标准化组织（ISO）、国际电工委员会（IEC）、互联网工程任务组（IETF）等，确保美军在全球标准制定中拥有话语权；

3.标准信息流转机制搭建

建立利益相关方间的信息反馈与传播渠道。例如，每月召开“作战-技术-采购”三方会议，同步标准更新动态，某陆军作战旅通过该机制，提前6个月获知“后勤物资编码标准”更新，避免了新采购物资与现有系统不兼容的问题；

4.标准全生命周期管控

负责IT标准的开发、获取、采用、规范、维护与淘汰。如2006年淘汰了12项已过时的“磁带存储相关标准”，同时对“军用通信协议标准”进行迭代，新增“抗电磁干扰”技术要求。

（三）“三驾马车”策略，构建实施框架

美军IT标准化管理策略围绕三大核心领域展开，形成相互支撑的实施体系：

1.IT标准治理

通过治理流程筛选最优标准、构建标准组合，并纳入《DoDIT标准注册库》（DISR）。DISR由DISRonline网页工具承载，不仅存储200余项已批准的强制标准与规范，还收录标准生命周期信息、管理行动记录。例如，某海军舰艇通信系统采购项目，通过DISRonline快速查询到适配的“高频无线电通信标准”，将标准匹配时间从原本的72小时缩短至24小时；

2.外部SDO/SSO深度参与

当现有开放认证标准无法满足美军特殊需求（如某型卫星的“加密传输标准”仅适用于军用场景），美军会主动参与SDO/SSO活动，推动自身需求融入标准制定。同时，开发“SDO/SSO协作工具”，该工具上线后，美军在ISOTC184（工业自动化系统与集成）的标准提案响应效率提升25%，会议纪要共享时间从3天缩短至12小时；

3.合规测试与认证

通过200余项标准合规测试，确保美军各系统对标准的执行一致。例如，某新型指挥控制系统在部署前，需通过数据交换格式、加密协议、接口兼容性等测试，通过率需达100%才能列装。NedRoper等人在文章中提到，该测试机制使美军作战系统互操作故障发生率下降40%。

（四）责任分工清晰

1.美国国防部CIO：“总设计师”+“监督员”

作为顶层负责人，美国国防部CIO的权责贯穿全流程：既要牵头制定跨国防部的IT标准政策，协调情报界（IC）CIO建立共同标准论坛，还要审批年度标准制定组织（SDO）会员方案、验证新标准需求，甚至有权批准 “不按标准来” 的豁免申请。CIO还要联合各军种维护 “国防部IT标准登记册（DISR）”—— 这个登记册可是美军IT 标准的“数据库”，所有要用的标准都得在这备案。

2.国防信息系统局（DISA）：“执行者”+“服务者”

DISA：要牵头制定IT标准管理策略，每年联合各军种准备SDO会员方案（比如确定美军要加入哪些国际、国内SDO，派谁代表）；还要运营“全球信息栅格技术指南- 联合（GTG-F）”工具套件，帮各军种提交标准变更请求、查询标准信息；更要给“联合企业标准委员会（JESC）”当秘书处，30天内提交标准工作进展报告，甚至要推动厂商开发符合美军标准的商用产品——把标准需求“转化”成市场产品，这招很务实。

3.各军种及国防部直属机构：“落地者”+“反馈者”

以陆军部长为例，除了通用职责，还得兼任国防部法证与生物识别“执行官”，联合空军相关机构牵头法证与生物识别技术工作组（TWG），推动这类专业标准的制定，甚至要在国际标准组织里替美军发声，确保这类标准符合美军需求。所有军种和直属机构都有个硬责任：开发或采购IT系统时，要么用DISR里“强制”或“新兴” 的标准，要么申请豁免；还得派代表参加JESC，提供资源支持技术工作组（TWG）的工作，不能“只受益不干活”。

此外，负责研究与工程的副国防部长（USD (R&E)）要推动“模块化开放系统方法（MOSA）”相关标准入册，负责采办与保障的副国防部长（USD (A&S)）要盯着采办项目是否合规，国家安全局（NSA）要牵头战术信号情报（SIGINT）标准，国家地理空间情报局（NGA）要主导地理空间情报（GEOINT）标准 —— 专业领域的标准“专人管”，避免“外行指导内行”。

二、“开放”是铁律

（一）为何必须“开放”？法律与成本双重红线

“开放”是美军选择IT标准的硬性原则，核心源于两大风险规避需求：

1.法律风险

若将某供应商（如厂商A）或联盟（如联盟B）的专有规范纳入强制标准注册库，会被认定为“非竞争性偏袒”，可能引发反垄断诉讼。2005年，某军工企业试图推动自身专有“数据压缩格式”成为美军标准，DSPO评估后认为存在法律风险，最终驳回该申请；

2.成本风险

若联盟规范中包含知识产权（IP），美军采用后可能面临高额专利使用费。例如，某欧洲联盟的“军用软件接口规范”隐含3项专利，测算显示美军若采用，每年需支付超100万美元专利费，最终放弃该规范，转而选择无IP束缚的开放标准。

（二）“开放标准”的五大核心特征

“开放标准”需满足五大关键条件，区别于专有或“封闭”标准：

1.公开共识流程

由组织通过开放、公开的共识流程制定与维护。如ISO标准需经过成员国多轮投票、意见征集，某“军用物联网通信标准”在ISO制定过程中，美军提交12条意见，其中8条被采纳；

2.无IP束缚

无专利、版权、知识产权（IPR）及使用费限制。如IETF的TCP/IP协议标准，无任何IP壁垒，美军可自由使用并适配军用场景；

3.明确所有权与版本控制

标准所有者清晰，采用正式变更控制流程管理更新。如万维网联盟（W3C）的HTML标准，版本迭代由W3C统一管控，美军可通过官方渠道获取最新版本及变更记录；

4.广泛可及性

标准文档与组织工作流程对所有相关方开放（可能收取合理费用）。如美国国家标准协会（ANSI）的“信息技术安全标准”，美军各部门可通过付费获取，无身份限制；

5.无参与壁垒

标准制定过程对所有直接相关方开放，不设不合理资质限制。如IEEE802.11（无线局域网）标准制定中，美军提交的“军用抗干扰扩展提案”，与企业提案享有同等投票权。

（三）开放标准选择的两大评估维度

美军选择开放标准时，需重点评估两大维度：

1.组织权威性

SDO/SSO需在相关技术、专业与市场领域具备客观权威地位。如ISO、IEC在国际标准领域的权威性，确保其制定的“军用电子设备可靠性标准”具备技术严谨性；

2.正式认可度

SDO/SSO需经过认证或正式认可。如ANSI认可的标准组织，其制定的“军用后勤信息标准”，才会被美军纳入DISR注册库。

三、选对标准

（一）选对标准的价值：每年节省近千万美元

美军认为，找到“对的标准”意义重大，不仅提升效率，更能大幅降低成本。以ISO10303标准（产品模型数据交换标准）为例，美军深度参与该标准制定，其在汽车、航空航天、造船行业的应用，每年可减少互操作性问题导致的损失9.28亿美元，其中美军军工采购相关成本节省约1.2亿美元——某战机零部件采购项目通过该标准，实现与供应商的3D模型数据无缝对接，零部件适配错误率下降60%。

（二）“好标准”的三大核心特质

符合美军需求的“好标准”需同时满足三大条件：

1.技术适配性

基于前沿且可用的技术，贴合美军当前与未来布局。如5G标准因适配未来作战通信需求，被美军纳入重点评估，2006年已启动“5G军用适配标准”预研；

2.市场支持度

有多个厂商提供合规的商用现货（COTS）产品。如TCP/IP协议因全球大量厂商生产适配设备，美军采购成本比专用设备低40%，某基地网络改造项目通过采用商用路由器，节省采购费用200万美元；

3.任务匹配度

能解决用户实际问题，适配高效任务流程。如美军“后勤物资编码标准”，实现全球仓库物资信息实时共享，库存查询时间从2小时缩短至5分钟，某海外驻军的物资补给响应速度提升50%。

（三）标准选择的“优先级金字塔”

美军选择标准遵循严格的优先级层级，这个顺序，也跟踪美军管理思路的变化，发生过大的调整。

原来的优先顺序：

1. 国际标准：优先采用ISO、IEC、国际电信联盟（ITU）等国际组织的标准，如ISO15408（信息安全评估标准）被美军用作IT系统安全评估的基础标准；

2. 国家与行业标准：其次选择ANSI、IEEE、IETF等美国国家或行业组织的标准，如IEEE802.3（以太网标准）成为美军基地局域网的默认标准；

3. 政府与军用标准：最后考虑美国联邦信息处理标准（FIPS）、军用标准（MIL-STD）及标准化协议（STANAG），如FIPS140-2（加密模块安全标准）用于美军涉密IT设备的加密要求。

   现在的优先顺序：

• 第一优先级：联邦法律、法规、政策强制要求的标准，或美国批准的国际标准协议。这是最高优先级的标准，属于“法定必选”范畴，美军无自主选择空间。此类标准的核心来源包括两类：国内强制要求：由美国联邦法律、行政规章或政府政策明确规定的IT标准，例如《美国法典》相关条款、OMB发布的政策文件中强制要求采用的标准；国际协议标准：由美国正式签署并批准的国际标准协议所包含的IT标准，这类标准通常用于支撑美军与盟友、国际组织的协同行动，确保跨国、跨机构的互操作性。

• 第二优先级：自愿共识标准机构制定或采用的标准。“自愿共识标准”是美军优先推荐的非强制性标准，核心特点是“开放制定、市场认可”。此类标准由具备权威性的自愿共识标准机构（如国际标准化组织（ISO）、美国国家标准协会（ANSI）、互联网工程任务组（IETF）等）制定，制定过程需遵循“开放性、利益平衡、正当程序、申诉机制、共识达成”五大原则（符合OMB A-119号通告要求）。选择此类标准的核心目的是“对接商用市场”——由于这类标准广泛应用于私营部门，美军采用后可直接采购符合标准的商用现成产品（COTS），减少专用产品的定制开发成本，同时降低后续系统升级、维护的难度。

• 第三优先级：联邦政府制定的IT标准。此类标准由美国联邦政府相关部门（非国防部）主导制定，适用于全联邦政府范围内的IT系统，美军作为联邦政府组成部分，需在符合国防部特殊需求的前提下优先采用。例如，NIST为保障联邦政府网络安全制定的网络空间安全框架相关标准，若与国防部需求无冲突，美军需优先选用。

• 第四优先级：美军军用标准（MIL-STD）。这是美军专属的定制化标准，仅当上述三类标准均无法满足国防特殊需求时才选用。IT MIL-STD的开发有严格前提：必须先对现有商用开放标准、自愿共识标准进行全面评估，确认其无法覆盖军事场景的特殊要求（如战场极端环境适应性、高安全性、抗干扰能力等）后，才可启动制定流程。同时，IT MIL-STD的管理需遵循DoDD 4120.24和DoDM 4120.24，制定完成后需经国防部CIO批准，并同时在“ASSIST”和DISR中备案，确保全军方可查询、可追溯。

（四）12项评估指标

美军用12项核心指标来评估标准，部分关键指标及案例如下：

（五）四类标准分类管理，全生命周期管控

美军将纳入DISR的标准按成熟度与适用情况分为四类，实施差异化管理：

1.新兴标准

包括新兴技术标准、开发中标准、草案标准及候选发布标准，需申请豁免并进行风险评估才能使用。如2006年的“IPv6军用适配标准”属于新兴标准，某试验基地申请豁免后试用，同时提交风险评估报告；

2.强制标准

支撑全球信息网格（GIG）互操作性的核心标准，所有新系统必须采用。如“战术数据链16号标准（Link16）”，所有美军战机、舰艇的通信系统均需符合该标准；

3.夕阳标准

有明确淘汰时间与事件的强制标准，需提交迁移计划。如某老旧“军用串口通信标准”设定2009年为日落时间，美军各部队需在此前完成向以太网标准的迁移，某陆军旅因未按时迁移，导致10台老旧设备无法接入新指挥系统；

4.退役标准

不再适用的标准，禁止用于新系统。如磁带存储相关标准已被列为退役标准，某后勤仓库因误用该标准采购设备，导致新设备无法与现有数字化存储系统兼容，造成30万美元损失。

四、外部协作与工具

（一）外部协作

美军通过三大举措深化与外部SDOs/SSOs的协作：

1.规模化参与

2006年在38个SDOs/SSOs保有会员资格，覆盖通信、自动化、信息安全等领域。如在ISOTC184（工业自动化）、IECTC56（可靠性）等组织中，美军均有官方代表；

2.严格的代表选拔与职责

美军代表需经公开提名（各军种、部门推荐），通过“技术能力、标准经验、沟通能力”筛选，由DISA任命。代表需传达美军需求（如作战系统抗干扰标准需求）、维护美军利益（投票反对不利于美军的提案）、反馈动态（每月提交SDO/SSO会议报告）。2006年，美军代表在ISOTC184会议上，成功推动“军用自动化识别标准”纳入ISO15459；

3.协作成效

通过参与外部组织，美军将“网络中心战数据交换需求”融入ISO10303标准，还推动IEEE802.11标准增加“军用抗干扰扩展协议”，使商用WiFi技术可用于战场临时通信，某特种部队在演习中通过该协议，实现单兵设备与指挥车的无线连接。

（二）工具赋能

美军曾依赖“SDO/SSO笔记本”（MicrosoftWord文档）管理协作信息，该文档最终膨胀至1000多页，存在信息冗余、更新繁琐、共享困难等问题。2006年，美军开发SDO/SSO协作工具，具备四大核心能力：

1.会员管理

集中存储38个SDOs/SSOs的会员信息、费用明细、到期时间，自动提醒续费。2006年通过该工具避免2次会员资格过期（分别是ISOTC184和IEEE802）；

2.协作沟通

提供讨论区、邮件列表、行动项跟踪功能。某ISO标准提案通过该工具收集意见，反馈周期从15天缩短至5天，美军代表与12个stakeholder实时沟通，解决8个关键分歧；

3.信息共享

构建文档库，存储SDO/SSO会议纪要、标准草案、美军立场文件，支持全文检索。用户查询“军用物联网标准”相关文档的时间，从平均30分钟缩短至5分钟；

4.角色权限管控

按“超级管理员、SDO/SSO管理员、利益相关方、读者”分配权限。如会员费用信息仅对超级管理员开放，标准草案则对所有利益相关方可见。

美军还有一个关键的工具—GTG-F：即全球信息网格技术指南-联合（Global Information Grid Technical Guidance–Federation），是由国防信息系统局（DISA）开发、运营和维护的在线工具套件。它具备多种核心功能：

• 支持用户搜索人员、组织、IT标准等信息，辅助用户使用“标准视图向导”和相关用户指南制备StdV-1（标准概要）与StdV-2（标准预测）；

• 为国防部部门提供提交DISR（国防部IT标准注册库）变更请求的模块，控制变更请求流程，还包含相关用户指南说明请求发起过程；

• 支持国防部部门提交符合DoDAF（国防部体系结构框架）的内容以助力IT标准合规性审查，且能让系统的StdV-1、经批准的IT标准合规豁免及相关DoDAF合规内容在此可访问；

• 提供访问JESC（联合企业标准委员会）组件代表名单等功能，为国防部IT标准管理相关活动提供技术支撑与流程保障。

（三）“收割”流程：军用规范变身国际标准

美军创新采用“收割”（Harvesting）流程，将成熟军用规范转化为ISO标准，实现军用标准国际化：

1.流程机制

由ISOTC184/SC4主导，通过“符合性评估-技术规范制定-快速投票（90天内完成）”的加速流程，将外部文档转化为ISO标准或公开规范；

2.成功案例

已转化多个规范，如将“ATASpec2000第9章（自动识别与数据采集）”转化为ISO国际标准，某军工企业的“自动化识别设备”因符合该标准，出口量增长20%；将“欧洲Esprit项目20496（系统工程数据表示与交换标准）”转化为ISO公开规范，纳入ISO10303-233（系统工程数据应用协议）。

五、经验教训

（一）“好标准”的六大判断维度

美军认为，“好标准”需具备六大特征：

1. 用户需求导向：能解决实际问题，避免“书架标准”。如某“军用文档格式标准”因未考虑作战人员野外阅读需求（无夜间低亮度模式），使用率不足10%，成为“书架标准”；

2. 强互操作性：支持系统无缝衔接、适应技术演进。如TCP/IP协议适配从拨号上网到5G的技术迭代，始终保障美军网络互操作；

3. 技术可实现性：涵盖互操作所需全部功能，与产品无关。如“军用定位标准”明确数据格式、传输协议，任何厂商均可按标准开发设备；

4. 权威认可：由权威SDO/SSO制定，经过正式流程批准。如ISO10303标准因组织权威性，被美军用作产品数据交换的核心标准；

5. 无IP束缚：所有权清晰、版本控制严格，无IP纠纷。如W3C的XML标准，美军可自由使用并修改适配军用场景；

6. 市场适配性：有多个厂商提供合规COTS产品，通过竞争降成本。如以太网标准因厂商众多，美军采购相关设备的成本每年下降5%-8%。

（二）五大“陷阱”与规避方法

美军在标准开发中曾踩过很多“坑”，总结出五大陷阱：

1. “为标准而标准”：无实际应用场景的标准项目浪费资源。如某“军用人工智能伦理标准”因脱离技术水平与作战需求，投入200万美元后无进展，最终终止；

2. 制定时机不当：过早扼杀创新，过晚增加成本。如美军过早推动“量子通信标准”，导致相关研发受限于框架；延迟制定“无人机数据交换标准”，使早期无人机无法共享数据，后续改造花费超5000万美元；

3. 过度干涉技术细节：标准应聚焦性能与接口，而非生产过程。某“军用电源标准”曾规定生产工艺，仅2家厂商能满足，成本居高不下；修订后删除工艺要求，参与厂商增至8家，成本下降35%；

4. 需求蔓延：不断增加范围外功能，导致延期。某“军用指挥系统标准”最初聚焦数据交换，后期加入视频会议、情报分析功能，开发周期从1年延长至3年；

5. 忽视市场支持：未考虑厂商适配能力，标准无法落地。某“军用新型存储标准”因技术要求过高，仅1家厂商能生产，最终被迫放宽要求。

（三）协作模式启示：联盟研发+SDO标准化

美军发现标准开发需“差异化协作”：联盟（Consortia）适合技术研发与创新，能快速响应新兴技术需求；正式SDOs/SSOs适合凝聚共识、制定成熟标准。如美军在“软件定义网络（SDN）”初期，通过联盟推动技术研发，形成初步规范后提交至IEEE标准化，既保障创新速度，又确保标准权威性。

美军IT标准化总体上是“需求导向、开放优先、协作赋能、全周期管控”的思路，非常具有参考价值。其从战略到实操的全链条设计，以及对风险的精准规避，更加值得深入研究与借鉴。

上面这些，我只是搬运了美军的资料信息和做法，有的地方翻译的也不一定准。

欢迎大家交流，我微信：HP7380。

声明：本文来自世说方圆，版权归作者所有。文章内容仅代表作者独立观点，不代表安全内参立场，转载目的在于传递更多信息。如有侵权，请联系 anquanneican@163.com。