记者|肖潇
编辑|王俊
如果要为还很年轻的GEO行业写一部发展史,至少有两个节点必须记录。
第一个是2025年春节,DeepSeek爆红,许多人看到流量在向AI迁移。SEO公司、广告营销公司、AI创业团队集体转向GEO赛道,做起优化AI回答结果的生意。
第二个是2026年3·15晚会,AI投毒乱象曝光,GEO凭借一场“黑红”真正进入大众视野。这场风波之后,行业洗牌加速,合规正式摆上牌桌。
这种变化,元力科技GEO负责人Claire近半年几乎每天都能感受到。最近一家大型国有企业找到她,上来就强调:“千万不要擦边”,甚至“AI可以不推荐我们第一,但一定要合规,我们查得很严。”
半年前,她记得客户最关心的问题还是:能不能让AI把我们推荐到第一?今年他们更常问:你们会怎么让AI推荐我?具体怎么操作的?过去拼的是“价低者得”,现在企业开始谨慎比较不同GEO方案,逐家追问背后的方法论。
还有一个明显变化是,越来越多老板开始关心AI如何描述公司,尤其是怎么“优化”负面信息。AI回答不仅是流量入口,还成了公共形象、危机舆情的展示板,GEO驶向的海域越来越大。
“变化”是这次采访的高频词——品牌需求的变化、大模型治理技术的变化、营销方式的变化,都在塑造GEO的走向。可能没有哪个AI应用行业像GEO一样如此深受上下游影响,好比追风的人,从业者必须找到一套不会被轻易吹散的定位和方法。
不同于大量从SEO转型的服务商,元力科技是我们接触的团队中,少见的营销背景公司。Claire带领的GEO团队现在大约20人,一部分负责技术研发,一部分负责营销内容,大部分成员来自公司原有的整合营销团队。
在采访中,Claire反复提到一个词:虚假信息。她认为不制造虚假信息是区分AI投毒和GEO优化最重要的底线。“人机协同”是他们现在的工作模式,DeepSeek去年爆红后,团队用三个月时间研发了一套iGEO智能体系统,现在是一群智能体来监测AI回答、分析策略、写初稿,而营销人员负责修改、审核和投放。
配备营销人员把关、约定清楚法律责任、把信息准确度作为一项交付指标,Claire提到了这些关键设计。但长远来说,守护GEO底线“不应该只是营销行业的甲方乙方,或者某个主体的道德问题,需要建立从上游AI平台到下游行业的完整治理链条”。
一家从事数十年品牌营销的公司,是如何做GEO的?哪些需求不能接,哪些做法不可取?ChatGPT开始卖广告对GEO是好事还是坏事?元力科技GEO负责人Claire和首席战略官Frank分享了他们这一年的观察。
以下为交流摘录,内容经过不改变原意的编辑:
01 “行业对GEO的理解发生了很大变化”
今年3·15央视曝光的GEO投毒事件,对行业来说是一个大事件。当时你们内部有什么反应?
Claire:第一反应是,这不就是我们一直在跟客户强调的事吗?如果你还记得去年采访,我们就主动提“AI投毒”的概念了。但当时最大的困难是市场处在非常草莽的阶段,大家还在聊GEO是什么,AI投毒更很少有人理解。
Frank:我举个例子,去年下半年,行业劣币驱逐良币的情况特别严重,有些供应商报价低得吓人,最低一个月两三千块钱。就算项目负责人明知一些操作违规,但说服不了老板,老板会说:“别人两三千块钱就能做,为什么不选他们?”而3·15让大家一下知道,有些操作可能是不合规的。
所以这些黑灰产其实是你们最大的竞争对象。
Claire:可以说竞争对象之一吧,去年确实是这种情况。
3·15报道出来后,一度流传一张截图:一位GEO服务商在朋友圈说爆单了,3·15反而给市场科普了GEO的作用。这半年来,行业都发生了哪些变化?
Claire:去年GEO是从零开始的阶段,主要在做产品打磨和市场科普。今年因为有3·15这样的行业大事件,可以说行业整体被看见了。
但今年仍然需要跟各个品牌介绍什么是GEO,因为一些人的认知还停留在“怎么让AI推荐我”“能不能把我推荐为第一位”。现阶段我们更多强调的是,GEO不要只追求短期排名,而是让AI正确且深度地理解品牌。
现在很多客户已经有意识了,他们在找Agency(服务代理商)之前,已经学习了很多GEO知识,会比较不同方案的优势,问每家Agency具体如何操作。尤其是医药、金融这些高风险行业,现在已经不敢再冒险使用低价竞争的小服务商了,而是非常看重操作是否合规、公司的合规体系是否完善,审查比以前严格很多。
另一个变化是,去年我觉得,3C数码这类决策门槛比较高的产品更适合做GEO,但今年发现其实大部分行业都适合,因为AI回答位已经变成了一个新的危机舆论场。
除了品牌提及率,现在很多客户最关注两件事:AI有没有抓取公司的负面信息、AI会不会引用或生成错误信息。这些问题跟行业没有太大关系,本质是品牌认知建设。
你们认为所谓正规的GEO,和AI投毒的区别是什么?
Claire:我觉得最大的区别是,AI投毒本质上是编造虚假信息。比如产品明明没有这个功能、公司没有专利和数据,却包装成有,希望AI据此推荐自己。
现在还有一种做法,不一定能直接定义为AI投毒,但本质上是向AI投喂低质量内容。为了让AI抓取,会在标题和正文中堆满关键词和卖点,完全没有可读性。AI跟人一样,长期接触低质量内容,就会逐渐识别并降低对这类内容的信任度。
如果用一句话形容,你们现在会如何定义GEO?
Frank:很多人把GEO理解得比较简单,认为它只是排名优化或者效果广告。这种理解不能说错,但如果只停留在这一层,就把GEO看小了。GEO不应该只是流量获取,而是更大的营销问题。
我记得今年戛纳广告节上,有个快消品牌高层提过一个比喻:如果一直追求AI搜索的可见度,就像坐在一辆高速行驶的火车上,拿着照相机去拍对面另一辆高速行驶的火车,那个瞬间的截屏意义并不大。更重要的是,从出发时就得知道自己正在开往哪个车站。
我更倾向于把GEO看作AI时代的品牌基础设施,目标是建立权威性。建立权威性的过程,就是让AI能够长期识别、理解、信任品牌,这样才不会天天焦虑自己有没有被展示和推荐。
02 哪些需求不能接?哪些效果实现不了?
去年采访的时候,行业内普遍认为GEO存在三个问题:一是大模型效果不稳定,二是结果难量化,三是存在很多黑帽操作。这三个问题今年有缓解吗?
Claire:有。去年最大的问题其实是效果怎么量化,当时这个问题我们经常被客户问到,因为他们向上汇报时也会被老板问,怎么证明GEO有效?今年很多客户已经明白,不能用传统思路衡量GEO效果,现阶段没有任何AI平台披露全域流量数据,只能抽样统计。
所以现在会用哪些指标交付?我觉得有一个行业泡沫是,很多GEO服务商其实做不到承诺的成功率。
Claire:我们不太会说成功率,主要是检验优化前双方约定的KPI。比如优化之前品牌提及率只有5%,我们根据经验,建议某个时间段内提升到50%,有时候甚至能达到90%,但不会承诺100%。大语言模型本质是一个概率系统,不可能做到百分百精确。
去年我们提出过一套效果量化体系,现在还是围绕这三个指标交付:提及率、前段位推荐率、信息准确性。我们的iGEO智能体系统会每天自动搜索AI回答并留存结果,单纯靠人工查询,很难在短时间内获得大量样本。
现在很多人依然只看提及率和排名,第三个指标——信息准确性和全面性,我觉得很多Agency还没有真正意识到它的重要性。除此之外,我们也会通过AI回答为客户分析市场营销策略、行业竞争态势,这往往是最能让他们看到价值的部分。
要同时满足三个基础指标,现在通常需要多久?
Claire:见效很快,有时候一周就能看到效果,难的是稳定,所以我们一般建议以三个月为周期检验最终效果。
有没有一些比较难做,甚至无法达到效果的情况?
Claire:当然有。比如有的To B品牌产品线非常垂直和专业,如果发布了一款新品,而行业里已经有其他深耕了十几年的同类产品,就属于优化难度比较高的情况,这时候最需要的是研究论文或者白皮书。需要品牌与我们共创学术型内容,通过一定周期沉淀,才能实现效果。
这些情况下,怎么实际判断哪些信息是真实的,又怎么守住不生产虚假信息的底线呢?
Claire:年初我申请一项GEO行业合规认证,测评机构就问了一个问题:“你们怎么保证客户提供的信息是真实的?”这个问题其实让我有点意外。GEO跟传统广告营销的甲乙方合作是一样的情况,合作前期都会签署合同,品牌方需要保证自己提供的产品资料真实、准确、合法,否则自行承担法律责任。
乙方也有同样约束,不能编造虚假信息。虽然我们有生成内容的智能体,但AI只是基础执行者,必须有专业的营销人员修改、把关。
在我看来比较重要的合规流程有两个:一是合同,把信息真实性和责任边界约定清楚;二是数据留痕,每一次内容生成、投放和效果都要有记录。很多服务商其实拿不出完整记录,能提供的可能只有一张截图或者微信聊天记录。
如果碰到一些灰色地带的营销需求,比如一个新品牌想把自己包装成国内第一梯队,或者一家公司不想让AI总结自己的负面信息,尺度该怎么拿捏?
Claire:前一种情况会建议找更细分、更垂直的场景。后一种情况,如果公司想优化AI回答的负面信息,我们第一步不是让AI不要提,而是先和公司确认是不是事实。如果是事实,就不应该告诉AI“这些是错的,以后不要这么说”,而是补充更多真实的正向信息,让AI了解品牌有哪些优势,呈现更完整和全面的形象。我一直认为,不要把AI当成一个可以随意欺骗的对象,也不能把用户当成傻子骗。
03 还未达到的行业共识
这一套流程——比如执行环节由AI生成内容,再加上人工审核,是目前行业的常见做法吗?
Claire:不是,很多做法都没有形成行业共识。我之前跟一个同行交流,对方主要服务小微企业,一个人一天要产出几十篇稿子,而且一年的服务费只要一两万元。这种情况下根本不可能配备专业人员和智能体系统,只能批量产出水稿。
听下来,你们服务的主要是品牌客户,天然有更高的合规要求和自律约束。但如何约束白牌等小微企业的行为?这是一个更大的行业治理问题。
Frank:我觉得这不只是营销行业的甲方乙方,或者某个主体的道德问题,而是AI时代整个网络空间的信息治理,需要一整套从上游到下游的完整链条。
比如最近德国法院有判例,要求谷歌对AI搜索生成的内容承担法律责任——这有点像当年的魏则西事件。法律如果明确了平台要对内容负责,那么平台自然会更有动力治理。谷歌最近就发布了不少论文和专利,专门研究如何治理SPAM(垃圾信息),包括治理虚假信息、AI生成垃圾内容,以及所谓的AI投毒。
有人会觉得,向AI投喂内容本身就是投毒。更多人担心的是,GEO模糊了广告和AI客观回答的边界。其实KOL(达人种草)、KOC(真实用户种草)的营销方式就面临类似质疑,你们在营销行业从业了十几年,怎么看待外界对GEO的争议?
Claire:如果是AI投毒,那肯定是不对的,但提供信息参考和投毒是两回事。大语言模型本来就需要大量数据进行训练,如果没有新的互联网信息持续进入,AI回答就只有过时的数据基础。投喂内容本身没有问题,关键在于内容是否真实准确。
至于软广,我自己的观点是不用过度担忧。任何一种商业模式发展之后,都会形成比较清晰的规则和标准。就像今天的互联网,消费者基本能分辨哪些是信息流广告、哪些是KOL推广的内容了。
确实也有一些更软性的营销,消费者未必能识别,但我认为也不能说营销本身有错。如果没有营销,消费者会少了很多了解产品和做出选择的机会,底线还是不能做虚假宣传。在这方面,GEO和传统的广告营销没有本质区别。
04 未来已来:Agent和AI广告位
去年采访时你们提到,希望GEO能识别更深层的用户意图,比如用户没有主动透露购买意愿,只说“今天有点牙疼”,就能让AI推荐牙刷或牙膏品牌。现在GEO的意图识别能覆盖到什么程度了?
Claire:用户的提问方式是千变万化的,像“XX用品哪个牌子最好”,往往是品牌自己想到的问题,但现实中很少有人这么问。反而像“我的膝盖之前受过伤,健身选哪个护膝比较好”才是消费者经常会提的问题,这也是我们当初研发智能体“意图分析”功能的原因。
Frank:GEO里的提问会越来越长尾、越来越细分,所以有一个很关键的概念叫意图运营。
为什么我一直说营销能力对GEO很重要?因为这里涉及一个经典的营销理论,消费者的待办任务(Job to Be Done)。Agency需要理解,消费者真正想完成的任务是什么。不同类型的消费者,以及品牌所处的不同阶段,对相同需求的提问方式都不一样。
ChatGPT最近推出广告赞助位了,商家需要先写一段商品描述词,再由ChatGPT自动判断商品适合在哪些问题里展示,其实相当于做了一部分你们的工作。如果官方继续扩展类似的广告营销工具,对GEO公司是好事还是坏事?
Frank:只要平台开始做广告,对我们就是好事。因为做广告,就必须向广告主提供数据回传和数据分析。
现在大家最大的困惑,就是AI平台太黑箱了,几乎不会对外释放任何信息和数据。当年谷歌做搜索时,一个很关键的营销工具叫Search Console,负责给站长统计搜索数据。但现在没有任何AI平台透露数据,所以我们只能抽样检验。
一旦AI平台把这个口子打开,哪怕只开一道缝,都能有更多的数据接口和线索去反推底层机制。GEO的方法论,也会从过去更多依赖经验和采样,变得更清晰科学。
我们未来看到的营销或者互联网广告,在AI的冲击下会变成什么样?
Frank:营销学一个基础理论是营销漏斗:内容(Content)带来流量(Traffic),流量再产生交易(Transaction)。过去的营销往往是从上至下一层层转化,但大模型本身就是一个智能层,用户直接能看到答案,不需要海量筛选,获取信息和决策链路大幅缩短,整个营销漏斗被压扁了。
现在整个营销模式都在向漏斗的下半部分移动,所以未来不再需要无限扩大内容和流量规模,更强调精准匹配意图,快速完成交易。最终竞争都发生在漏斗的终端,就在AI最后提供的那几个答案里。
Frank对AI产业也非常关注。在未来一到两年可能发生的AI动态里,你觉得最有可能影响GEO的大事件会是什么?
Frank:AI广告绝对是一个,另一个很大的变量是Agent的普及速度。我现在还判断不了,面向消费者的Agent渗透能有多快,以及会对营销行业产生多大的影响。
比如,如果以后大家都习惯用语音操作App,那今天很多GEO做法可能就不行了。因为GEO还是建立在文字交互的基础上,而语音交互更碎片化和随机。
还有,如果未来微信这样的超级入口进一步AI化,我们优化的对象就不只是豆包和DeepSeek,还得考虑各个超级App里的细分场景。
现在GEO更多还是停留在生成信息层,最终内容还是给人看的。但未来很可能连这个环节都会被跳过。随着营销漏斗不断向下压缩,搜索和交易之间的距离会越来越短,Agent直接帮用户下单。到那时候,现在GEO的方法就完全不够用了。
声明:本文来自竞争秩序场,版权归作者所有。文章内容仅代表作者独立观点,不代表安全内参立场,转载目的在于传递更多信息。如有侵权,请联系 anquanneican@163.com。