简介

2026年6月，美国《灰色地带（Gray Space）》杂志刊发《重塑决策优势：多域作战中的作战艺术与联合全域指挥控制融合运用（Restoring Decision Advantage: Operational Art and the Integration of CJADC2 in Multi-Domain Warfare）》一文，探讨CJADC2如何整合赛博、电磁和信息能力，把碎片化的各军种现代化项目整合为一套完整的体系，从而支撑美军在强对抗环境下重塑作战决策优势。

作者认为，中国统筹整合赛博、电子战和太空能力，全方位争夺电磁频谱各作战层级，致使美军联合部队维持决策优势的难度持续攀升。根据设定目标，到2040年，美国将在赛博空间与电磁频谱域重获行动自由，以此有效慑止对手挑衅，并在对抗激烈的印太战区遂行作战任务。本文将联盟联合全域指挥控制（CJADC2）作为核心联合作战框架，探讨如何在对抗性电磁频谱与赛博环境下重塑决策优势。为了重塑决策优势，必须将战略目标与专项流程、权威框架、支撑赛博和电磁频谱联合作战的作战能力精准对齐。本文旨在论证CJADC2框架必须整合联合赛博、电磁和信息能力，构建一套韧性决策网络，实现在强对抗赛博和电磁环境中夺回决策优势。美军《联合出版物5-0》将这套流程划分为三步，即研判作战环境、界定问题和制定作战方案。该思路与2022版《联合全域指挥控制（JADC2）战略》高度契合。根据该战略，CJADC2是跨域感知、理解和行动的联合能力，最终目的是夺取决策优势。自概念提出以来，CJADC2已从概念构想逐步落地为作战框架，是衔接国家顶层战略与落地战役行动的关键纽带。

CJADC2通过整合跨域多元能力，搭建统一、响应迅速的作战框架夺取决策优势，而不再单纯依靠兵力规模取胜。CJADC2是一套完整作战方案，而非单一装备采办项目，其落地离不开可互操作的数据、统一授权机制、一体化电磁机动作战能力。但现阶段，由于赛博和频谱层面的融合不充分，美国尚未出台战争部层面的框架、通用数据标准、任务伙伴集成、可量化目标，因此无法完成从概念到实战能力的转化。

1

指挥控制与信息架构的碎片化困境

尽管美军已取得阶段性进展，但联合部队仍大量沿用老旧遗留系统，严重制约现代多域作战所需的融合与敏捷性发展。美军各军种现代化项目，例如融合计划、超越计划和先进作战管理系统均未遵循统一标准或指标，无法与CJADC2建设统筹衔接。此外，严苛的涉密分级政策持续阻碍信息共享，不仅限制了联盟互操作能力，还大幅拖慢决策速度。因此导致各项目只能平行独立推进，无法成体系发展。作战人员和分析人员需从多套系统中调取数据，导致数据收集、研判、跨平台流转的流程极度繁琐。这种“来回切换”的方式恰恰是CJADC2旨在解决的核心痛点，但由于全军层面统一框架缺失，该问题至今未能根治。

近期动态暴露出指挥控制与信息架构的碎片化困境。2025年10月，联合火力网络纳入正式采办项目，代表战争部尝试规模化打通传感器到射手链路。该项目虽在跨军种融合层面实现突破，但也凸显全军亟需统一CJADC2数据。综合来看，各专项工程虽各自取得进展，但CJADC2仍缺乏深度融合能力，难以长期维持联合作战决策优势。碎片化问题的根源在于军种自主权限与全军联合作战融合之间长期存在的矛盾。《联合出版物5-0》要求作战规划人员打通竞争全阶段开展统筹规划，依托统一、资源统筹的框架，同步处理各类战役、危机与突发事态。若无通用数字骨干与共享的数据语言，联合部队就无法实现机器级高速协同，更难以持续掌握战场优势。这一短板最终指向指挥权责、监管主体、统筹管理机制等问题。

从技术层面看，有必要搭建统一的CJADC2治理框架，但其落地执行离不开高层强力统筹。当前指挥决策窗口期持续压缩，指挥官常依托不完整情报快速决策。自动化、机器赋能工具可缓解指挥压力，但无法替代人进行研判。兵力运用的最终责任不会转移给信息系统，而是始终由指挥官承担。基于作战环境调整授权以及智能系统辅助研判，能够提升作战节奏、减轻指挥认知负担，但权责边界模糊将衍生全新作战风险。该风险也印证了CJADC2治理不能局限于数据标准和业务流程，而是必须以《武装冲突法》与军人职业伦理为基础原则。决策优势不能只等同于决策速度，而是依靠指挥官结合全局环境综合研判、合理承受作战风险，即便系统失效、战场态势变化速度远超数据更新速度，指挥官仍需承担作战责任。

2

实现CJADC2融合的作战方案

《联合出版物5-0》将作战设计定义为一套框架，帮助指挥官研判战场环境、锁定核心矛盾、制定完整作战方案。CJADC2的作战设计旨在描述联合部队如何从碎片化的电磁频谱/赛博部署模式，转型为韧性的、以数据为中心的决策网络，并适配各责任区作战需求。依托这套框架推进CJADC2落地，可拆解为三大核心举措：统一顶层治理、一体化合成编组以及常态化效能评估。整套作战方案依托作战设计核心要素搭建，包括清晰的作战目标、合适的工作路线以及作战覆盖范围。

首先，顶层治理明确了战略与战役级目标，锁定敌我双方在决策域内的重心，划定作战边界与风险承受阈值，为后续各条工作路线划定框架。必须将信息环境视作一个机动作战域，而非单纯技术载体。美国防信息系统局近期评估显示，各作战司令部数据架构和安全管控标准不统一，严重阻碍CJADC2落地执行。这表明治理改革必须优先解决CJADC2赖以运行的底层数据体系问题。因此联合部队需在统一授权的体系下运作，并实行通用规划标准，将战略指令转化为可落地的作战行动。

第二，一体化合成编组将顶层目标拆解为电磁、信息环境内的工作路线与关键决胜点位，实现多能力同步协同，支持赛博、太空、电子战、火力形成互补叠加杀伤效果。兰德公司的《多重困境》研究指出，现有指挥架构在整合赛博、太空能力时极易出现瓶颈，建议进一步下放指挥权限、扩大自动化应用规模，以提升决策速度。

第三，常态化效能评估通过衡量作战效能、任务指标，同步跟踪战场环境变化与关键决策节点，支撑态势预判、阶段转换、持续迭代优化作战方案。规划人员需将延迟、韧性、互操作性等指标嵌入所有军事演习流程，而非演习结束后补充评估。“太平洋哨兵”“北方边缘”“融合计划拱顶石”等大型联合演习，可提供实战化测试场景，将技术试验成果转化为实战经验。

以上三项举措共同构成CJADC2作战实施路径，利用作战设计要素打通目标、路径和手段，明确重塑决策优势的目标是确定决策域作战重心，规划电磁与信息环境工作路线，并构建配套风险管控与节奏调控的评估框架。

3

影响与评估

CJADC2将重新定义联合部队战役筹划与实战学习模式。决策优势有赖于作战节奏，即指挥官收集、研判、分析情报并下达行动指令的整体速度，即便战场通信遭干扰切断。中国体系破击战理论将电磁频谱域视为瘫痪敌方指挥网络的核心决胜空间。为此，美军联合作战条令将电磁作战环境划定为强对抗战场。参谋长联席会议手册（CJCSM）3320.01D明确要求：指挥官在作战规划和执行全流程集成联合电磁频谱作战（JEMSO），以保障电磁域行动自由。手册进一步强调：电磁频谱与陆、海、空并列四大机动作战域，指挥官必须同步遂行电磁防护、利用和压制打击，以夺取电磁频谱优势。将联合电磁频谱作战准则融入CJADC2后，即便遭遇通信降级，指挥官仍能通过电磁域行动自由来维持决策连续性。作战体系韧性和自适应能力必须成为可量化的指标。

《联合出版物5-0》将评估定义为“持续的动态流程”，全程衡量任务推进情况。在CJADC2体系下，指挥官并行开展两类评估：技术性能指标评估和实战效能评估。CJCSM 3320.01D细化了相关要求：即指挥官需持续评估电磁频谱作战效能、夺取电磁优势进度、对整体任务目标的支撑作用，同时评估电磁作战环境预判与实战环境的偏差。美国政府问责署进一步建议：CJADC2评估机制需汇总所有联合试验的经验教训，避免重复建设，形成常态化迭代优化机制。

联盟协同同样依赖统一频谱管控和信息共享规范。战争部JADC2战略将任务伙伴信息共享（MPIS）现代化列为五大核心工作路线之一，目标是确保盟国和合作伙伴网络能够交换作战数据，并共享决策辅助工具。北约的联邦任务网络（FMN）框架已验证联盟伙伴互操作可行模式。这两套框架共同支撑JADC2第五条工作路线，将决策优势延伸至联合和联盟作战场景。任务伙伴信息共享与北约联邦任务网络框架充分证明：数据标准和互信框架可让多国作战力量融合为联盟决策网络。在战役规划初期统筹落实相关标准，能够减少技术协同障碍，将CJADC2作战优势覆盖所有美军及盟友部队。

4

结语

大国高端冲突制胜关键，不仅在于指挥决策速度，更在于技术、战略、多国盟友体系的深度融合。CJADC2整合赛博、电磁和信息能力，把碎片化的各军种现代化项目整合为一套完整的体系。因此，CJADC2提供完整作战架构，支撑美军在赛博、电磁强对抗环境下，重塑针对均势对手的作战决策优势。

回复以下关键词查看系列文章：

声明：本文来自防务快讯，版权归作者所有。文章内容仅代表作者独立观点，不代表安全内参立场，转载目的在于传递更多信息。如有侵权，请联系 anquanneican@163.com。