本文聚焦格基（Lattice-based）后量子密码（PQC）（主要为已公开算法和标准的ML-KEM/FIPS 203、ML-DSA/FIPS 204）实现层的核心技术控制点——数论变换（Number Theoretic Transform，NTT）多项式乘法，核心观点如下：

（1）NTT是格基PQC高性能实现的必经路径：如何高效、安全执行NTT已经初露系统专利化趋势；

（2）蝶形结构、模乘算法、多算法统一架构、侧信道防护、指令集集成等多个相关技术领域均已出现专利或专利申请；

（3）对基于现有NIST FIPS算法标准体系布局的企业而言，硬件IP/芯片路线风险较高，电路架构一经定型难以迁移，软件路线风险则相对中低（可换变体），无NTT的替代路线更需努力；

（4）标准路线和专利法救济空间上，FIPS标准未指定NTT实现方式，具体NTT实现专利直接成为标准必要专利（SEP）亦有难度，FRAND约束不直接适用，可结合具体技术领域的现有权利人具体专利权利要求，开展技术路线选择、规避设计或现有技术抗辩储备。

一、NTT 技术原理

ML-KEM与ML-DSA的加密/签名运算核心之一为多项式环上的乘法。直接实现（教科书乘法）的复杂度 为O（n^2）；NTT 则将乘法复杂度降至 O（n log n），主流观点认为其是追求吞吐/功耗/延迟指标的产品实现的必经之路。FIPS 203/204 标准指定了算法与参数，但未指定 NTT的内部结构、模乘算法与硬件组织等——这构成了NTT专利布局的热点及卡点区域。

主要涉及技术领域包括：

（1）蝶形运算器：NTT/逆NTT的蝶形单元与流水线——覆盖CT/GS蝶形与双蝶形MDC；

（2）模乘器：多项式乘法的基本运算单元——NTT 内部细粒度卡点；

（3）统一/共享架构：ML-KEM与ML-DSA共用 NTT 单元；

（4）侧信道防护：乱序 NTT、掩码模乘、抗故障注入——FIPS 140-3/CC 认证刚需；

（5）指令集/协处理器：RISC-V 指令扩展、处理器级、协处理器。

二、专利现状与进展

从专利申请量上观察年份趋势可见，NTT相关技术领域专利申请自 2024开始兴起，2026年仍然在密集布局中，总量已非常可观。

（一）国外NTT 专利申请进展

国外申请主体及其布局策略呈现出巨头集中、软硬结合、侧信道方向领先的特征。典型申请如：

国外进展方面可以初步得出以下判断：

（1）Intel的不完整 NTT与LG等的不完整性优化形成国际双轨；

（2）韩国（三星/LG/仁荷大学）在 NTT 硬件实现上系统性跟进，与国内高校形成对标；

（3）欧洲以工业验证（西门子）与同态加密（ZAMA）为特色，包括法国在 HE（Homomorphic Encryption，同态加密） 硬件上颇有积累（谷歌等美国企业在HE领域新近亦有商业化落地），但两者的结合程度和催化效应仍有待观察；

（4）国际巨头进入中国市场亦有无法自由实施的风险，国外巨头企业专利与国内高校专利或可形成双向卡位。

（二）NTT 专利申请的国内进展

从体量规模上看，国内高密度布局集中在高校与中小型安全企业。这给国内后发企业带来立即着手FTO与规避、超越设计的时间窗口，对于无法规避的技术方案可能需尽早开展许可/交叉许可或者现有设计抗辩储备，避免后续散布专利被整合运营（诉讼基金/运营公司/巨头收购）后的许可专利侵权诉讼风险。

专利申请清单举例如下：

三、专利必要性与风险策略分析

（一）SEP与FRAND分析

FIPS 203/204 标准文本未指定蝶形结构/模乘算法等的具体实现方式，更未指定工程实现的路线选择和优化方案，故上述专利难以被直接认定为SEP，不直接受 FRAND 承诺约束——权利人可自由定价、选择性许可。

此外，若未来标准推进发生变化，如NIST更新/发布标准实现建议/指南、或者行业事实标准形成过程中吸纳某具体实现技术方案，相关专利可能成为修订后标准的SEP或者事实上的SEP，如果是后者，因未经标准制定/修订的SEP声明程序，原则上FRAND 义务亦不必然随之产生，这是许可策略的重要变量和不可控因素。

（二）许可费与“收费站”风险

依据我国《专利法》，专利权人可从“方法+装置”组合权利要求布局后，可对制造、许诺销售、销售、进口、使用全链条主张权利，并拓展至上游设计环节。芯片 IP 授权模式（每片提成）若叠加多件专利，则将集中形成“收费站”风险，即不同专利权人在不同卡点分别收取许可费或拒绝通行，故而需在 FTO 报告中量化许可费区间。

综上，对于目前尚未在NTT相关领域申请专利但有专利布局意图的企业，或者准备在国内外上市相关NTT实现软硬件产品的企业，可从如下方面构建NTT风险应对体系：

（1）FTO 优先清单：先确定主营产品或技术方案涉及的细分技术领域，对该领域存量专利或专利申请应逐件进行权利要求比对；

（2）规避设计前置：架构选型时即选非主流变体（混合基、替代模乘），避免量产后转型困难；整体上，软件产品绕过空间大（变体选择自由）；硬件 IP一旦定型，迁移成本高，规避设计应前置到架构选型；无NTT路线的性能代价需实测——若客户对吞吐不敏感（如低速 IoT），这可能是干净的替代通道。

（3）抗辩储备：考虑到格基NTT现有技术资料较为丰富（Cooley-Tukey 1965、90年代格基方案、pq-crystals开源2016+、各类会议论文），新颖性及创造性有一定抗辩空间，可形成许可谈判或无效宣告、不侵权抗辩筹码；在既定技术路线遇到在先专利明确阻碍时，可从现有技术入手，进行储备检索，并预建现有技术证据包、时间戳公证、域外文献翻译等基础性工作。

* 本文仅基于公开信息进行不完整初筛，不构成侵权判定或法律意见

* 精确分析需逐件获取权利要求书并做等同分析

声明：本文来自苏州信息安全法学所，版权归作者所有。文章内容仅代表作者独立观点，不代表安全内参立场，转载目的在于传递更多信息。如有侵权，请联系 anquanneican@163.com。