简短回答：大概率可以。
据路透社相关报道，攻击者通过入侵内部系统，操纵交易审批流程，将全球最大加密货币交易所~币安控制的联网热钱包中的60多亿美元资产转移出去。币安称，这是一次复杂攻击，涉及被攻破的员工设备和恶意软件，攻击过程还在调查中，具体原因尚未完全查明。美国联邦调查局随后将攻击归因于朝鲜背景的TraderTraitor组织。
据国外某安全团队研究，复盘2022年至今20起重大金融行业网络盗窃案件，发现了一个共性规律：事件根源都指向组织的网络安全文化存在“一定短板”。币安此次事件，很可能也可以追溯到其组织内部网络安全文化存在同类薄弱环节所导致。
绝大多数网络攻击并不需要破解密码学
这20起案件合计损失达66.6亿美元，受害主体包括加密货币交易所、跨链桥、DeFi协议，以及在巴西负责银行与PIX即时支付系统对接的第三方服务商。损失排名前十的案件里，据称有5起归因于朝鲜黑客组织相关攻击。最常被绕过的管控环节是交易签名与审批链路（5起案件，合计损失26.8亿美元），其次是跨链消息校验环节（损失17亿美元）。一桩又一桩安全事件都有同一个特点：安全技术管控措施本身是存在的，但是“人的决策、人为操作、人被操纵”让技术管控形同虚设，被绕过了。签名者放行了自己都看不懂的payloads、一座价值16亿美元的跨链桥仅依靠单一验证节点、临时权限开通后从未回收或及时撤销。
薄弱的安全文化使得员工绕过安全管控
该研究团队将以上安全事件与强大的组织网络安全文化特征逐一映射，同时，对于每一起安全事件，还记录了被不当绕过的技术控制措施。20起事件一共识别出99项组织安全文化层面的缺陷，缺陷高度集中在四个方面：
(以安全导向的)审慎决策
信息不确定时，采取保守审慎的操作；
日常工作中不牺牲网络安全换取便利、效率；
充分、全面评估网络安全风险之后再行动。
重点：所有变更、上线、权限开通、临时变通都以风险评估为前提；在信息模糊、风险不明时，优先保守、暂停，而不是“先上线再说”。
案例对照：交易签名人员在风险信息不充分、评估没有完成的情况下，为不耽误业务流程直接审批放行；运维人员收到紧急业务需求，临时开通高权限密钥访问权限，最终权限失控；新业务系统紧急上线赶窗口期，安全风险评估还没有完成、漏洞没有复测，管理层决定先行投产，安全评估后置等。
质疑精神
敢于挑战固有假设、惯例做法
独立核验信息真伪
如果无法确定继续操作是否会引入安全风险，有权停止作业
重点：“一直都这么做”不等于安全。任何人都可以对反常配置、奇怪权限、不合逻辑的审批提出疑问；在风险存疑时拥有叫停工作的权力。
案例对照：审批人员收到一笔交易签名请求，交易载荷异常，但因为这是老流程、过往都是这么审批的，没有独立核验也没有提出疑问，直接完成签名；业务提出为工作方便长期保留超级管理员权限，所有人默认沿用旧做法，没有人主动提出质疑；运维收到来自上级的变更指令，变更逻辑存在疑点，但出于层级服从，不核验、不提问，直接执行变更操作等。
持续学习
从各类网络安全事件、内部违规事件中学习
在跨部门/团队之间共享安全经验和教训
快速落实安全整改措施、推进安全优化
重点：事件、告警、演练失败都是组织学习素材；学习与复盘的重点是找到技术、流程、人员、文化中的短板，经验在全组织流转，避免同类事件重复上演。
案例对照：过往行业内已经多次发生签名载荷伪造、审批疏漏导致资产被盗的事件教训，没有转化为本组织的权限管理、签名审批规则；内部演练中发现了权限绕过漏洞，完成复盘后整改动作拖沓，经验只留在安全组，开发、运维、业务团队没有同步知晓；高危告警反复出现，团队每次只临时处置告警，不追溯根源、不沉淀教训等。
(对网络风险的)敬畏之心
保持对网络风险的敏感度
通过安全审计保持警惕
杜绝麻痹、侥幸心理
重点：不迷信安全设备/产品/平台、不觉得网络攻击离自己很远；清楚安全技术防护存在边界，风险是客观、动态存在的，长期保持风险警觉性，安全意识不松懈，杜绝“不会轮到我们”的侥幸心理。
案例对照：管理层、业务团队和安全团队低估热钱包、密钥、签名链路的资金风险，长期处于风险麻痹状态；很长时间没有发生安全事件，逐渐放松管控要求，缩减定期安全审计，滋生“风险已经可控”的侥幸心理；管理层和业务团队认为有安全技术防护兜底，不再持续关注弱密码、社会工程学攻击、人为失误等人为因素风险。
通过健全的、成熟的、强大的网络安全文化来解决这些缺陷、补齐这些短板，本有机会阻止类似网络盗窃事件，或减轻安全事件造成的财务损失及品牌影响。
关于安全文化领导力的补充说明
“领导力承诺”在研究中的占比看似偏低，但这反映的是公开报告的内容，不等于真实情况。大多数事后分析报告只描述了失效的安全卡点，却没有进一步深挖安全事件背后组织层面、管理层层面的诱因。如果向上追溯每一项缺陷的根源：99项缺陷里，有70项（占71%）源头是管理层自身做出的不当安全决策：重技防轻人防与安全文化建设、业务先行延后修复安全漏洞、接受风险过度集中的现状、安全审计范围只限定代码层面、告警权责空白无人认领处置等等。
这20起安全事件，每一起都至少存在上述一种安全决策问题。虽然这类因果关联属于研究推导结论，但趋势非常明显：一线员工防线失守，深挖根源在于组织内部长期存在、未被识别也未被整改的组织安全文化建设与领导层管理短板，这些问题在安全事件发之前早已存在。
打造组织网络安全安全文化，势在必行！
金融行业持续成为涉案金额动辄数百万、数千万、甚至数十亿美元的网络攻击目标。上文分析涉及的全部案件里，安全技术防护都遭到人为绕过或操纵；组织通过打造强大的网络安全安全文化，本可以避免类似安全事件发生，或是减轻资金损失或品牌损害。超安全文化研究院在此呼吁各行业企业管理层及安全团队，尽早设立安全意识与文化专职岗位（安全意识官、安全文化VP、人为因素安全风险管理团队），将网络安全文化纳入纵深防御体系的核心组成部分。
*参考链接：https://www.theguardian.com/business/2026/oct/30/crypto-heist-binance-who-did-it-are-investments-safe
https://www.forbes.com/sites/digital-assets/2026/10/30/binances-63-billion-hack-started-with-one-engineers-laptop/
https://cybersecuritynews.com/fbi-confirms-north-korean-hackers/
声明：本文来自超安全，版权归作者所有。文章内容仅代表作者独立观点，不代表安全内参立场，转载目的在于传递更多信息。如有侵权，请联系 anquanneican@163.com。
