引言
11月9日，国家互联网信息办公室发布《关于互联网新技术新应用信息服务备案系统上线的通告》（以下称《通告》），宣布“互联网新技术新应用信息服务备案系统”（网址为https://beian.cac.gov.cn，以下称“新系统”）于当日正式上线运行。新系统可一体化开展生成式人工智能、算法、深度合成、区块链等新技术新应用备案，原“互联网信息服务算法备案系统”和“区块链信息服务备案管理系统”同步停止使用。
从《通告》的措辞来看，本次系统整合的目的有二：一是提升新技术新应用备案工作规范化水平，二是便捷企业、公众线上填报查询新技术新应用备案信息。不难发现，前者指向监管侧的标准统一，后者指向企业侧的体验优化。自2019年《区块链信息服务管理规定》首次确立新技术新应用领域的备案制度以来，我国备案体系经历了从单一系统到多轨并行的演进过程，而新系统的上线，标志着分散于不同法规、不同入口的备案工作正式走向一体化归口管理。
新系统上线后，我们收到很多咨询，结合咨询情况和我们的理解整理了相关内容，希望帮助相关企业理解本次系统整合的制度背景与实际影响，主要包括以下：（1）梳理四类备案的法律渊源与制度脉络；（2）分析系统整合带来的实务变化；（3）关键合规启示。
01
四类备案从何而来？
本次新系统所整合的四类备案，各有其法律渊源，但制度逻辑一脉相承。
1. 算法备案——制度之源头
算法备案的直接的法律依据是《互联网信息服务算法推荐管理规定》（2022年3月1日施行）第二十四条：具有舆论属性或者社会动员能力的算法推荐服务提供者，应当在提供服务之日起十个工作日内通过互联网信息服务算法备案系统填报服务提供者的名称、服务形式、应用领域、算法类型、算法自评估报告、拟公示内容等信息，履行备案手续。该规定开创了我国算法透明治理的先河，算法备案也成为后续各类新技术新应用备案的制度母本。
2. 深度合成备案——同等适用
《互联网信息服务深度合成管理规定》（2023年1月10日施行）第十九条规定，具有舆论属性或者社会动员能力的深度合成服务提供者，应当按照《互联网信息服务算法推荐管理规定》履行备案和变更、注销备案手续；深度合成服务技术支持者应当参照履行。值得注意的是，就法律规定而言，深度合成算法是唯一一项在备案环节需要区分备案主体身份的算法类型，服务提供者与技术支持者对同一算法的备案义务相互独立。
3. 生成式人工智能备案——双线并行
《生成式人工智能服务管理暂行办法》（2023年8月15日施行）第十七条要求，提供具有舆论属性或者社会动员能力的生成式人工智能服务的，应当按照国家有关规定开展安全评估，并按照《互联网信息服务算法推荐管理规定》履行算法备案和变更、注销备案手续。据此，生成式人工智能服务在算法备案之外，还叠加了安全评估的要求。实践中，通过API调用已备案模型、面向公众提供具有舆论属性或社会动员能力服务的生成式人工智能应用，还需办理登记手续。
4. 区块链信息服务备案——独立成轨
区块链信息服务备案依据《区块链信息服务管理规定》（2019年2月15日施行）开展，时间上早于算法备案制度，且长期在独立的“区块链信息服务备案管理系统”中运行。这也是本次系统整合前，备案入口多轨并行的历史成因。
总体可见，四类备案虽规定于不同法规，但其核心触发要件高度一致，即“具有舆论属性或者社会动员能力”。其制度目的亦相同，即通过备案实现监管可见性，以服务内容合法、合规、可控。换言之，本次系统整合并非另设新的备案义务，而是对既有备案渠道的技术性归并。
02
系统整合带来了什么变化？
1. 备案入口的一体化
新系统上线后，生成式人工智能、算法、深度合成、区块链四类备案统一经由https://beian.cac.gov.cn办理，企业与公众亦可在同一平台填报和查询备案信息。对于同时涉及多类备案义务的企业（如既提供算法推荐服务、又提供深度合成服务的平台企业），一体化入口将显著降低多系统重复填报的合规成本。
2. 旧系统同步停止使用
《通告》明确，原“互联网信息服务算法备案系统”和“区块链信息服务备案管理系统”同步停止使用。就此，《通告》未对已备案信息的迁移衔接作出详细说明，也未见其他权威解释。我们倾向于理解，已完成备案的信息将平移至新系统继续公示，备案编号及公示效力不因系统切换而受影响；但在过渡期间，相关企业宜自行核查既有备案信息在新系统中的展示状态，以防范信息误差导致的公示瑕疵。
3. 配套答疑规则的集中释放
值得注意的是，新系统上线同日发布了《区块链信息服务备案常见问题答疑汇总》，明确服务名称不得包含“虚拟货币”“交易所”“ICO”等词汇，并列明五种影响区块链信息服务备案申请的情形：涉及虚拟货币发行、交易或ICO等业务内容，服务器部署在境外，未按规定完成ICP备案，提交材料模糊不清或填写信息不一致，以及所提供服务不属于区块链信息服务备案范围。答疑还明确，对外提供底层区块链、节点、存证等BaaS（区块链即服务）相关服务的运营主体也应履行备案手续。可以预期，备案操作的细化指引将伴随新系统运行持续释出，申报口径有望进一步统一。
4. 监管规范化的信号意义
严格来说，系统整合本身不产生新的实体义务，但其释放的法治信号不容忽视。从算法备案到深度合成、生成式人工智能备案，再到本次一体化归口，监管部门对新技术新应用的治理已从小步快走进入体系运作的阶段。备案信息的集中归集，也为监管部门开展跨类别、跨主体的数据分析与分类施策奠定了技术基础，未来执法活动的精准度或将相应提升。
03
对企业合规的启示
新系统刚刚上线，相关操作细则仍在完善过程之中。结合既有备案制度与新系统的变化，我们建议企业关注以下方面。
全面梳理备案义务。 企业宜对照《互联网信息服务算法推荐管理规定》《互联网信息服务深度合成管理规定》《生成式人工智能服务管理暂行办法》《区块链信息服务管理规定》，梳理自身产品与服务是否落入“具有舆论属性或者社会动员能力”的范畴，识别应履行的备案类型。特别是同时扮演服务提供者与技术支持者双重角色的企业，应注意两类主体备案义务的相互独立性，避免遗漏。
核查新旧系统衔接情况。 已在原系统完成备案的企业，宜及时登录新系统核查备案信息的迁移与公示状态；尚未完成备案的企业，应直接通过新系统办理。完成备案后，仍需按照相关法规要求，在对外提供服务的网站、应用程序等的显著位置标明备案编号并提供公示信息链接。
把握申报口径的细化要求。 以区块链备案答疑为参照，企业在填报服务名称、服务范围等内容时，应准确反映实际用途、简洁具体，避免夸大或虚构用途范围；涉及境外服务器部署、ICP备案缺失等情形的，宜在申报前先行补正，以免因形式瑕疵影响备案申请。
备案并非一劳永逸。 备案事项发生变更或服务终止的，企业应依法履行变更、注销备案手续。同时需要清醒认识的是，完成备案并不意味着对服务内容的实质性认可，备案不免除企业在内容安全、数据安全、个人信息保护等方面的其他合规义务，备案仅是新技术新应用合规体系的环节之一。
持续关注规则动态。 新系统上线后，填报指南、使用手册、常见问题答疑等配套文件预计将持续更新。企业一方面需要熟悉新系统的操作流程与填报要求，另一方面还需持续跟踪生成式人工智能、算法、深度合成、区块链等领域的立法和执法动态，确保合规实践符合最新要求。
随着新技术新应用的不断涌现，备案制度作为我国敏捷治理的重要工具，其一体化、规范化运行将为企业提供更清晰、更稳定的合规预期。我们也将继续关注新系统的运行情况和配套规则的更新，为企业合规提供专业的咨询意见。
本文作者
宁宣凤
合伙人
合规业务部
susan.ning@cn.kingandwood.com
业务领域：反垄断与反不正当竞争，以及网络安全与数据合规
在反垄断领域，宁律师所提供的法律服务内容主要包括经营者集中反垄断申报、应对反垄断行政调查、反垄断法合规咨询以及反垄断诉讼。早在2008年《反垄断法》实施之前，宁宣凤律师就曾积极参与政府起草该项法案的咨询工作，并在该法颁布后，继续积极参与协助相关条例、实施办法及指南的起草工作。在网络安全与数据合规领域，宁律师曾为多家国内外知名企业提供数据合规尽职调查、风险评估、合规体系建设等法律服务。作为国内最早涉足该类法律实务的律师之一，宁律师在为客户提供网络安全与数据合规法律咨询服务方面有着丰富的经验。
吴涵
合伙人
合规业务部
wuhan@cn.kingandwood.com
业务领域：网络安全、数据合规与治理
吴律师主要协助企业在数字经济转型期发挥数据驱动力，实现数字化转型、数据商业化及智能化应用。具体包括协助客户制定修改隐私政策、算法可解释性声明，制定跨境数据传输计划，制定数据商业化合规方案，搭建算法治理体系，梳理企业数据（包括个人信息保护）合规体系，进行网络安全和数据合规自查，协助搭建数据融合的商业及合规框架，构建企业数据资产体系等。吴律师擅长从中国合规的角度为跨国企业在中国的分支机构提供网络安全、数据治理及智能合规意见。同时吴涵律师能够立足中国相关法律法规，为中国走出去企业建立符合欧盟（GDPR）及美国（CCPA）等跨司法辖区要求的网络安全、数据合规及智能化监管体系。项目覆盖金融、保险、健康医疗、人工智能、网约车平台、航空、消费电子、互联网广告、汽车、电商等多个行业。
方禹
顾问
合规业务部
转载声明：好文共赏，如需转载，请直接在公众号后台或下方留言区留言获取授权。 如需引用文中观点、数据或评述，亦请提前联系我们取得授权。请勿随意摘编、节选或改编本文内容。
封面图源：画作·林子豪
声明：本文来自金杜研究，版权归作者所有。文章内容仅代表作者独立观点，不代表安全内参立场，转载目的在于传递更多信息。如有侵权，请联系 anquanneican@163.com。
