2025年1月17日，美国现代战争研究所发表威廉·J·巴里（William J.Barry）博士的文章《战略半人马：利用混合智能加速人工智能战争节奏》（Strategic Centaurs: Harnessing Hybrid Intelligence for the Speed of AI-Enabled War）。现代战争正被海量数据和智能革命重塑，传统军事决策体系面临变革和挑战。文章提出“战略半人马”概念，即人类主导战略决策，机器提供认知辅助，通过人机智能融合的模式应对战争动态的不可预测性，共同完成战略决策。文章基于混合智能效能、实际战例以及人工智能军事应用研究积累等现实依据，探讨“战略半人马”的必然性、混合智能的战略影响、历史镜鉴及AI军事化的陷阱，并提出风险预警。

《战略半人马：利用混合智能加速人工智能战争节奏》

编译：怀玄

全文摘要与关键词

0.背景：面对海量数据导致的模式识别困境，传统军事决策体系已显疲态。这一挑战亟需革命性解决方案——“战略半人马”应运而生。

1.战略半人马的必要性：人机协同的战争演化论

①国际象棋实验的启示：人机协同国际象棋，决策时间很关键；

②战场现实的演化逻辑：美军IVAS系统，算法削弱人类决策权；

③战略层面的伦理警戒线：AI战战略需人机协同，防止伦理危机。

2.混合智能的战略影响：重塑战争“竞争连续体”

①竞争阶段的认知革命：军级和战区层级的混合智能通过三重机器建议塑造优势；

②AI赋能的战术革新：在AI驱动的高节奏战场，能通过持续战术行动快速实现战略效果的部队，将在终局博弈中占据主导。

3.历史镜鉴：当战略思维滞后于技术变革

布洛赫尖锐指出：“我们输掉战争，是因为我们的指挥官用1918年的头脑指挥1939年的军队。”

4.吸血鬼谬误的现代演绎：AI军事化的陷阱

①吸血鬼谬误”（Vampire Fallacy）：在制定战略时，决策者往往倾向于依赖过去的成功经验或固定模式，而忽视了环境的变化和新挑战的出现；

②以色列“薰衣草”系统的警示：此案例印证了战略半人马框架的必要性——既要制衡人类对机器的盲目崇拜，又需约束人类的非理性冲动。

5.风险预警：规避AI战争的致命陷阱

①算法霸权风险：战术层面向牛头人模式的演化需战略层面的主动制衡；

②升级失控危机：AI驱动的先发优势迷信可能引发安全困境，因此，战争始终是人类价值与道德伦理的终极展演。

6.结语：

战争智能化的浪潮既是技术赋能的必然，亦是人性维度的终极试炼——当算法以微秒级速度解构战场迷雾时，人类必须警惕效率至上主义对战争本质的异化。未来战争的胜者，必是那些既能将数据转化为认知锐度，又能以人类文明为锚点抵御技术僭越的文明体。在这场智与善的永恒博弈中，“战略半人马”或许不仅是制胜之匙，更是人类在AI狂飙时代守护战争伦理的最后防线。

战争数据洪流大，需人机协同应对。现代战争正被卫星、无人机、分布式传感器网络编织的数据洪流重塑。单架MQ-9“死神”无人机每秒产生的数据即可达TB级，而战区级作战云每天需处理的数据量堪比美国国会图书馆馆藏的2.5倍（注：美国国会图书馆数字化馆藏约20PB）。面对海量数据导致的模式识别困境，传统军事决策体系已显疲态。这一挑战亟需革命性解决方案——“战略半人马”（Strategic Centaur，源自希腊神话中人首马身的智慧生物，喻指人类战略直觉与机器认知能力的深度协同）应运而生。

人机融合应对战争挑战，需重构军事体系。这一概念延续了美国第三次“抵消战略”（Offset Strategy，指通过技术代差抵消对手数量优势的军事竞争策略，当前聚焦AI、自主系统与网络战）的核心思想，旨在通过战略层面的人机智能融合，应对战争动态的不可预测性。当前西方军事体系在战略层面仍缺乏整合人工智能的成熟框架，若缺乏指导原则就仓促应用AI，将导致“技术空心化”：战术层面看似高效，却因战略失焦加剧伤亡与资源浪费。为此必须重构军事组织流程、规划文化及教育体系，最终实现更快速精准的战略决策，全面提升作战效能。

01

战略半人马的必然性：人机协同的战争演化论

未来战争将形成人机深度协同的“战略半人马”体系，其运作依赖经过严格筛选、权威验证的实时数据流。新美国安全中心（CNAS）专家保罗·沙雷提出的“半人马作战”（强调人机智能互补）与“牛头人作战”（Minotaur Operations，源自希腊牛首人身怪物，指机器主导、人类沦为执行工具的模式）形成鲜明对比。

1.1 国际象棋实验的启示

人机协同国际象棋，决策时间很关键。在经典的人机对抗实验中，纯粹依赖AI的国际象棋程序虽能击败人类冠军，但“半人马模式”（人类棋手+AI辅助）可创造更完美的对局。关键变量在于决策时间：当棋手拥有充足时间（如30分钟）分析机器建议时，人类能够融合直觉经验与算法分析；但当决策窗口压缩至30～60秒，人类的认知价值趋于归零，系统即退化为“牛头人模式”——人类沦为算法的被动执行者。

1.2 战场现实的演化逻辑

美军IVAS系统，算法削弱人类决策权。以战术层面为例，美军“综合视觉增强系统”通过混合现实护目镜提供实时战术数据。士兵可透视墙壁查看友军位置与威胁热点。但复杂算法和数据处理将自然催生"牛头人"动态——在时间受限环境中，当机器确定目标并设定有限人工干预标准时，人类对半人马模式的控制力将被削弱。

1.3 战略层面的伦理警戒线

AI战战略需人机协同，防止伦理危机。战术层面向牛头人模式的演化或许具备效率合理性，但若在战略层面任由生成式AI扮演“数字将军”，将引发无法量化的伦理危机。例如，AI若基于社交媒体数据自动生成“高价值目标”清单，可能触发无差别打击，摧毁战争法中的“区分原则”（区别战斗人员与平民）。因此，战略半人马体系既是技术必然，更是道德必需——人类必须即刻开展混合智能训练，防止算法霸权侵蚀战略判断的终极责任。

02

混合智能的战略影响：重塑战争“竞争连续体”

    现代战争的“战略层级”涵盖国家政策转化（国防部长职责）、全球战略制定（参谋长联席会议）与战区战役规划（作战司令部）。混合智能将在“竞争连续体”（Competition Continuum，指从和平竞争到全面冲突的动态光谱）中产生全方位影响，其中对战区决策的影响最大。

    2.1 竞争阶段的认知革命

    军级和战区层级的混合智能通过三重机器建议塑造优势。在非武装对抗阶段，军级和战区层级的混合智能通过三重机器建议塑造优势：指挥权限动态配置——AI分析对手演习模式，建议给前沿部队何种程度的战术自主权；威慑态势智能构建——通过兵棋推演模拟不同部署方案，对对手决策施加影响；冲突触发时机预测——识别对手经济波动、社会压力等“战略脆弱性窗口期”。

    当对抗具备同等AI能力的对手时，开战决策直接决定战略主动权归属。2028年兰德公司推演显示：若红蓝双方AI系统同时监测到冲突阈值，先发制人方可在首轮打击中摧毁对手45%的关键节点，而滞后方反击成功率不足12%。

    2.2 AI赋能的战术革新

    AI战场，战术行动影响战略博弈。在AI驱动的高节奏战场，能通过持续战术行动快速实现战略效果的部队，将在终局博弈中占据主导。例如：班排级“战略微行动”——配备AI终端的侦察小组，其发现的通信节点漏洞可能直接触发战区级电子战压制；旅级“认知机动”——通过伪造AI生成的假想部队调动数据，可诱使对手误判主攻方向。

    精确协同、机器增强分析和实时调整将提升决胜概率，但根本在于认知优势。掌握决策主导权者既能设定交战规则，又可预见关键路径，使战术行动始终对准战略目标。近实时数据处理虽超越人类独立能力，却可通过人机融合实现理解速度飞跃。风险在于：若数据遭污染（如深度伪造的卫星图像），快速决策将导致速败。因此，构建可信的企业级人机整合系统成为决胜关键。

    03

    历史镜鉴：当战略思维滞后于技术变革

    法国史学家马克·布洛赫（Marc Bloch）在《奇怪的战败》（Strange Defeat，1940年法国战役反思录）中揭示了思维僵化的致命后果：法军高层沉迷于静态防线与缓慢决策周期，而德军通过无线电协调的“闪电战”实现了认知降维打击。布洛赫尖锐指出：“我们输掉战争，是因为我们的指挥官用1918年的头脑指挥1939年的军队。”

    在信息超加速的现代，迟缓的战略思维将遭电子化对手认知压制。2023年的乌克兰战场已现端倪：乌军通过商用星链（Star-link）卫星+AI软件，将炮兵反应时间从20分钟压缩至90秒。若传统军事强国仍固守“48小时决策周期”，其战略指挥部可能将沦为“数字化石”。

    04

    吸血鬼谬误的现代演绎：AI军事化的陷阱

    • “吸血鬼谬误”（Vampire Fallacy）

    前美国国家安全顾问、陆军退役中将H·R·麦克马斯特曾提出“吸血鬼谬误”（Vampire Fallacy），指的是在制定战略时，决策者往往倾向于依赖过去的成功经验或固定模式，而忽视了环境的变化和新挑战的出现。

    麦克马斯特认为，这种思维模式就像“吸血鬼”一样，依赖于过去的“血液”（即旧有经验），而无法适应新的现实。他强调，战略制定需要动态调整和创新，避免被过时的观念束缚。麦克马斯特表示，美军20世纪90年代提出的“基于效果的作战”（Effects-Based Operations，主张通过精确打击直接达成战略效果的理论）已在实践中遭遇挫败：在2003年伊拉克战争中，美军虽能用GPS炸弹摧毁伊军指挥部，却无法用算法预测伊拉克部族政治的复杂反弹。

    • 以色列“薰衣草”系统的警示

    以军在加沙部署的AI系统“薰衣草”（Lavender）通过手机信号、社交数据与亲属关系网，近乎实时追踪加沙全境人员。当系统判定某人有90%概率关联哈马斯时，目标数据包即被发送给人类分析员——后者平均仅用20秒“审核”，且标准常简化为“确认目标为男性”。这种模式虽提升打击效率，却导致战略监督缺失：过度关注战术杀伤，忽视战后治理与仇恨螺旋的长期代价；情报能力退化：年轻分析师沦为“AI确认按钮”，失去独立情报研判的能力。此案例印证了战略半人马框架的必要性——既要制衡人类对机器的盲目崇拜，又需约束人类的非理性冲动。

    注：以色列军队的“薰衣草”（Lavender）系统是一款由以色列国防军精英情报单位Unit 8200开发的人工智能程序，主要用于识别和生成潜在攻击目标名单。该系统通过分析社交媒体、通讯录、位置数据等信息，快速筛选出与哈马斯或巴勒斯坦伊斯兰圣战组织（PIJ）相关的个人，并生成目标清单供军方使用。

    05

    风险预警：规避AI战争的致命陷阱

    5.1 算法霸权风险

    战术层面向牛头人模式的演化需战略层面的主动制衡。未经约束的AI整合将陷入技术至上陷阱：在代理人战争中，自主无人机群可能因错误识别徽章实施“友军误击”；在大国对抗中，过度依赖AI预测可能导致战略误判，如误判对手核准备而抢先将态势升级。

    5.2 升级失控危机

    AI驱动的先发优势迷信可能引发安全困境。克劳塞维茨强调的“军事天才”特质——融合勇气（源于肉体磨砺）与智慧（来自精神苦难）的独特人性——仍是抵御算法霸权的终极防线。当机器建议“75%概率应先发制人”时，唯有人类能权衡：那未被数据化的25%是否包含文化误读？胜利的算法定义是否符合国家长远利益？

    因此，战争始终是人类价值与道德伦理的终极展演。美军必须加速AI整合以保持优势，但更需铭记：暴力本质无法剥离——无论算法如何精密，战争的残酷性终需人类承受；人性的维度不容消解——从战俘处置到战后重建，机器无法替代人类的共情与责任。战略半人马框架的价值，正在于守护这个危险而必要的平衡——让机器扩展认知边疆，而人类坚守文明底线。

    06

    结 语

    战争智能化的浪潮既是技术赋能的必然，亦是人性维度的终极试炼——当算法以微秒级速度解构战场迷雾时，人类必须警惕效率至上主义对战争本质的异化。历史与现实共同发出警示：真正的战略优势不在于算力碾压，而在于驾驭人机共生的辩证智慧。未来战争的胜者，必是那些既能将数据转化为认知锐度，又能以人类文明为锚点抵御技术僭越的文明体。在这场智与善的永恒博弈中，“战略半人马”或许不仅是制胜之匙，更是人类在AI狂飙时代守护战争伦理的最后防线。

    参考文献：

    https://mwi.westpoint.edu/strategic-centaurs-harnessing-hybrid-intelligence-for-the-speed-of-ai-enabled-war/

    声明：本文来自认知认知，版权归作者所有。文章内容仅代表作者独立观点，不代表安全内参立场，转载目的在于传递更多信息。如有侵权，请联系 anquanneican@163.com。