在数字化浪潮席卷各行各业的今天，网络安全已成为企业生存发展的 “生命线”。小到数据泄露，大到核心业务系统瘫痪，网络安全事件的破坏力与日俱增。而选对一款契合自身需求的网络安全产品，是构建坚固防护体系的第一步。如何科学、高效地完成网络安全产品、方案的选型（为便于表述，下述并采用“产品选型”一词）？甲方同仁需要建立一套清晰的选型框架，帮助企业避开 “盲目采购” 的陷阱，实现从需求到落地的精准决策。市场上现在很多厂商、第三方机构都在诟病“甲方不会选型”“甲方只看价格、看关系”，甲方同仁们需要同心合力，直面并打破别人对我们的指责，共同建立良性健康发展的网络安全市场。
今天分享的这个框架，是我们在自身实践中摸索建立的，肯定不完善，希望得到甲乙方同行的指正。如果写的好，欢迎大家在自身实践中采用、探讨、完善。目前这个框架是我们在POC之后的团队内部技术决策的时候使用，还没办法说服采购部门使用这个模型；如果真能，那是多么幸运而皆大欢喜的一件事情啊。
先上图，再文字描述。
一、明确需求和目标：锚定选型的 “北极星”
选型的第一步，也是最关键的一步，是明确自身需求与目标，需从现状诊断和目标定义两个维度入手。
1、现状诊断
企业需先梳理当前网络安全的 “真实处境”：核心业务系统有哪些？数据资产分布在哪里？过往是否遭遇过勒索软件、钓鱼攻击等威胁？现有安全防护（如防火墙、入侵检测系统）存在哪些漏洞？只有摸清 “现状是什么”，才能精准定位待解决的问题。
有的时候，我们会根据“我想做什么事情”
2、目标定义
基于现状，要明确 “要解决什么问题”“解决问题之后要达成什么效果”（这个一直以来也是我对“目标”的定义），而不是明确“我要做什么事情、我要采取什么动作、我要上什么工具”。上过我“目标管理”课程的同事应该都知道这段话的真实分量。比如，是为了满足等保 2.0 合规要求，还是重点防护核心数据库免受攻击？是要实现全流量对常见协议、常见威胁的检测，还是优先阻断勒索软件传播？尽可能将需求转化为可量化的目标、像KPI描述一样的目标（如 “核心系统防护覆盖率提升至 95%”、“威胁响应时间缩短至分钟级”），选型才能有的放矢。
如果你的需求始终只是停留在“我要买个防火墙”“我要上个全流量监测工具”“我要部署个EDR”，下面的内容对你也有参考作用。
二、建设方式抉择：自主研发还是生态共建？
网络安全技术迭代快、威胁对抗烈度高，企业常常需要思考：是自主研发安全产品，还是选择“外来共建型”“外部采购”型合作 ？
若选择共建，需从 “优势互补” 角度评估：自身的核心优势是什么？比如，企业是否有深耕行业的场景理解能力，或海量业务数据可供威胁分析？而合作方（安全厂商）的核心优势又是什么？是拥有前沿的 AI 检测技术，还是积累了丰富的攻防实战经验？只有当双方优势能形成 “1+1>2” 的合力（如企业提供场景、厂商提供技术），共建模式才能让安全产品更贴合需求、更快落地。如果你的企业打算外采或者与合作方共建，请往下阅读。
同时，在这一步要特别注意的是：文章的标题叫“产品方案的选型框架”，也就是说我们的选型往往不是选“一个产品”，其实是选“一套方案”，是选择“不同产品和配套工作内容的组合方案”。选择A产品，意味着甲方要做B+C的工作（可称之为方案一），选择D产品，意味着甲方要做E+C的工作（可称之为方案二），选型框架实际是要对这两种方案进行选择。
三、产品方案选型评估维度一：产品行不行
选产品方案，本质是选 “能解决问题的工具”。需从匹配度、自主可控、成熟度、技术领先性等维度，判断产品是否 “好用”。
1、与需求（目标）的匹配度
需求匹配度，可从三方面考量：
（1）功能性能覆盖：产品是否具备所需主要功能？同时，也要关注性能（容量、响应处理时间、带宽、数据量、用户量）指标。
（2）功能满足度：对 “关键需求”的满足度、对 “一般需求”的满足度应该有不同的权重。直接影响需求、目标达成的功能就是关键需求，其他都是一般需求。
（3）全周期满足度：当下需求满足了，未来呢？比如，业务扩张后，产品是否支持弹性扩容？面对新型威胁（如 AI 生成的钓鱼攻击），是否具备升级能力？要确保 “当下够用，未来能跟”。那如果当下不满足，后续是否能够满足？厂家的承诺是否可信？在这里面都要体现出来。
2、自主可控程度
在网络安全领域，“自主可控” 是保障供应链安全的关键。需关注：
（1）供应链安全能力：是否具备产品安全、供应链安全的全流程保障能力（如通过权威安全认证，或者自证自己的供应链安全保障能力）。
（2）自主研发比重：核心技术（如检测引擎、加密算法）是 “拿来主义” 还是自主研发？自主研发比例占多少？国产化组件（如服务器、操作系统）的适配程度如何？只有核心技术牢牢掌握在自己人手中，才能避免 “卡脖子” 风险。
3、产品成熟度
成熟度决定了产品的 “稳定性” 与 “适配性”：
（1）市场定位：产品是 “主流型”（经大规模市场验证，适合通用场景），还是 “创新型”（主打新技术，适合尝鲜且风险承受力高的企业）？
（2）验证程度：是否经过多行业、长时间的实战检验？服务过的企业类型（如金融、政务、医疗）、企业规模和应用场景是否与自身匹配？
（3）产品的工程化程度：产品的基本功能是否完善？用户体验（如管理界面的易用性、部署的便捷性）是否友好？产品的架构设计是否能够适应未来5-8年的技术演进？“能用” 和 “好用” 之间，差的正是成熟度的打磨。
4、技术领先度
网络安全是 “攻防对抗” 的战场，技术领先性决定了技术对抗的 “前瞻性”。因此要看产品和同行对比：产品是否引入前沿技术（如 AI 辅助威胁分析、零信任架构）？技术路线是否能应对 “未来的敌人”？比如，对未知漏洞、新型攻击的检测能力，是否具备持续进化的潜力？
我们认为技术领先≠使用新技术。新技术不代表技术领先。真正的技术领先，一定是能够提升投资性价比的技术，因此评价一项技术是否领先，要看（1）是否、如何能够降低实施成本；（2）是否、如何能够提升解决问题、满足需求的效果。这两者必须居其一，如果只是用了新技术、Gartner在吹捧这项新技术，那还是谨慎采用。
5、其他
如果在采用了某个产品方案，能够顺带着解决其他领域的安全问题、带来一定的价值，也要在此记录一下，毕竟也是收益嘛。
综上，当我们在评估“产品方案行不行”，其实核心是在评估“采用产品方案之后的收益”。
对企业现有 IT 架构的改造大不大？能否 “轻量集成” 而非 “推倒重来”？
四、产品方案选型评估维度二：厂家行不行
网络安全产品不是 “一锤子买卖”，因此可靠的、稳定的合作方（厂商）的能力，直接影响产品价值的持续发挥。我们在选择产品方案的同时，也要考察合作方（厂商）的能力。
1、理解需求与市场的能力
厂商是否懂行业？比如，金融行业对交易数据的加密传输、审计留存有特殊要求，医疗行业对患者隐私数据的防护有严格规范，传统制造业的系统环境至今仍留存大量WindowsXP上的程序，厂商能否理解这些场景化需求和痛点？对 “被替代方” 的产品（如企业之前用的其他安全产品）、技术体系的理解程度如何？这决定了新老产品切换、技术融合的顺畅度。
对这个维度的评估，我们主要依赖产品方案宣讲、POC测试中的技术支持阶段，厂家销售、产品、售前人员展现出来的能力进行评估。过往确实也发生过市场口碑不错，但是宣讲或测试阶段表现稀烂、最后被我们pass的情况。
2、对客户需求和创新场景的响应速度
网络安全威胁 “瞬息万变”，客户需求和创新场景的响应速度至关重要，如对客户提出的创新需求（如针对某类新型钓鱼邮件的防护），能否快速迭代产品？对客户需求的 “响应意愿” 如何？是积极配合，还是被动应付？对 “创新场景” 的适配速度（如企业上云后，云安全需求的响应）是快是慢？一方面可以展现厂商的技术能力和架构灵活性、适配性，同时也代表了甲方在厂商心目中的重视程度。
当然，这里并不是鼓励甲方兄弟们总是给厂商提定制化需求，这里主要强调的还是真实有效、有通用性和代表性的需求，或者是创新场景，是厂商、合作方愿意做到产品里面成为功能的需求和场景。
3、持续提供服务的能力
安全产品的价值，一半靠技术，一半靠服务。因此厂商的资质是否有说服力（厂家成立年限、核心团队人员稳定性和专业能力、盈利能力、融资额度、各类证书），实施团队的稳定性、专业性如何，公司产品规划路线图是否清晰、有说服力，产品线研发人员稳定情况，服务体系是否完善都要纳入考量。当然，这里面有一部分内容是需要厂商提供的信息，有时候存在自吹自擂的情况，那就在打分的时候综合评估即可。
综上，评估厂家行不行，核心目的是评估“未来”行不行，所以应着眼未来进行评估。
五、产品方案选型评估维度三：成本行不行
网络安全产品的成本，需算清全生命周期账。很多人算成本只算采购价，必须要予以纠正。那全生命周期的成本应该怎么算，分成哪几部分？
1、当前成本
（1）建设成本：包括软硬件采购费用、技术授权（如软件 License）、部署实施费用（如集成到现有系统的人力成本）
（2）周边改造成本：为了实施本方案，周边的系统要进行改造，这个成本也要纳入考量。
2、5-8年的维护成本
（1）维保成本：软件License扩容、软件维保、硬件维保
（2）隐性成本：学习成本（让团队人员掌握产品操作）、日常运营的新增人力投入、推广成本（为了让这个产品部署、实施所需要付出的人力物力，比如宣传教育、新建下载服务器、占用IP和虚拟机）。
3、风险成本
引入一款新产品，有可能引入新的安全风险、操作风险，比如运维运营的复杂度提升导致策略更新不及时致使数据泄露、业务中断，比如由于给用户的提示不够简单明确导致用户误操作、被钓鱼。那要评估这类风险如果发生，损失有多大？可通过 “风险损失 = 发生概率 × 损失程度” 估算。
4、退出成本
如果5-8年之后安全产品方案需要升级换代，或者因为某个特殊原因要替换该产品，数据迁移、系统适配的成本有多少？是否存在 “锁定效应”（如数据格式不兼容）？
5、总成本评估
将以上成本相加，得到该产品方案对应的总成本。
在成本相关的维度中，企业需明确：是优先控制 “初期成本”（选择低价产品），还是更看重 “长期效益”（选择防护能力强、运营省心的产品）？不同的偏好，会指向不同的选型结果，这是需要在评估过程中达成共识的。
六、产品方案选型评估维度四：潜规则
除了上述核心维度，一些潜规则也可能影响选型。这些潜规则可能不适合公开说出来，但是在团队决策的过程中是需要拿出来的。将潜规则透明化，是产品方案选型中非常重要的一环，可以尽可能控制人情私利。
1、还人情：甲方以前欠了厂商的人情，这次的项目、产品选型中要不要还人情？还多久？
2、监管优势：有些项目、产品本身带有“收保护费”的性质，厂商是否在监管合规侧具有独特的优势？
七、最终选型评估
1、将以上1-3维度按照100分，各自赋以不同权重。一般建议“产品行不行”权重在60-70%，“厂家行不行”权重在10-20%，“成本行不行”权重在20-30%分。这样的权重赋分还是希望体现技术领先导向。每个大类中根据列出的维度，分别再赋小分、最后打分。
2、打分的过程，要求领导和项目骨干、leader都参与打分。
3、各自打完分之后，在公开、公平、公正氛围的倡导下，打分参与人（1）对各自打分的理由进行阐述；（2）对分数分歧较大的维度进行阐述；（3）对是否适用潜规则的理由进行阐述。阐述完之后，各自决定要不要改分。改分完成后，参与人打分做平均分，即形成一个产品方案选型的评估得分。多个产品方案评估得分之间对比，取高者得。
4、如果还有分歧，领导拍板确定，但要对打分参与人当面说明原因。
通过这个过程，我们的实践经验表明，基本上可以保证选到 “既贴合当下，又面向未来” 的技术领先型好产品，为构建良好的安全体系奠定坚实的基础。而且在这个过程中将潜规则透明化，可以很好地控制（注意不是“避免”，但可以尽可能压缩）私利、人情、关系操作的空间，为构建健康良性的行业生态奠定基础。
选型过程中，很重要的一环是做POC测试，下一篇来写写怎么做POC测试。
声明：本文来自安全喵喵站，版权归作者所有。文章内容仅代表作者独立观点，不代表安全内参立场，转载目的在于传递更多信息。如有侵权，请联系 anquanneican@163.com。
